Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-44676/19

город Москва

22 августа 2019 г.

дело N А40-51331/19

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019

по делу N А40-51331/19, принятое судьей Блинниковой И.А.

по исковому заявлению ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК") (ОГРН 5087746050145)

к ООО "Карьерные машины" (ОГРН 1032402506685)

о взыскании денежных средств;

и по встречному исковому заявлению ООО "Карьерные машины"

к ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК")

о взыскании денежных средств и признании недействительным п. 9.1 договора;

при участии:

от истца - Вялых А.Г. по доверенности от 09.02.2018, Пенкин А.В. по доверенности от 08.12.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: ООО "ППТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Карьерные машины" неустойки за просрочку поставки продукции по договору N ПО2-18/708 от 30.10.2018 в размере 1.117.478, 38 руб.

Судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "Карьерные машины" к ООО "ППТК" о признании недействительным п. 9.1 договора от 30.10.2018 N ПО2-18/708.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 с ООО "Карьерные машины" в пользу ООО "ППТК" взыскана неустойка в сумме 279.847, 15 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 24.175 руб.; в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Карьерные машины" о признании недействительным п. 9.1 договора от 30.10.2018 N ПО2-18/708, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 между ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК") (покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО "ОГК-2" (заказчик") и ООО "Карьерные машины" (поставщик") заключен договор поставки продукции N ПО2-18/708, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался осуществить поставку тракторов марки Т-25.01ЯБ-1 для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Красноярская ГРЭС-2 (грузополучатель), в ассортименте и количестве согласно договору, а покупатель - принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, срок поставки продукции установлен: "ноябрь 2018 г.".

Согласно п. 6.1.3 договора поставщик обязуется произвести поставку продукции в сроки, установленные в спецификации. При этом, если в спецификации не установлена конкретная календарная дата поставки, то продукция должна быть поставлена не позднее 25 числа месяца, в котором осуществляется поставка.

Продукция по вышеуказанному договору поставлена с нарушением установленного срока поставки.

В соответствии с п. 6.10 договора риск утраты или повреждения продукции, а также право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) на продукцию или партию продукции.

Согласно п. 9.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Пунктом 9.2 договора регламентировано, что поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости соответствующей позиции в спецификации, в случае просрочки поставки свыше 1 (одного) месяца и в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции в спецификации, в случае просрочки поставки свыше 2 (двух) месяцев.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1.117.478, 38 руб. за период с 27.11.2018 по 18.12.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 11.3 договора, в адрес ООО "Карьерные машины" направлено претензионное письмо исх. N 3612/01-19 от 29.01.2019 с требованием об уплате неустойки.

Не согласившись с требованиями ООО "ППТК", ООО "Карьерные машины" направил письмо исх. N 751 от 12.02.2019.

На момент подачи искового заявления ООО "Карьерные машины" обязательства по уплате начисленной ООО "ППТК" неустойки в добровольном порядке не исполнены.

ООО "Карьерные машины" обратилось со встречным иском к ООО "ППТК" о признании недействительным п. 9.1 договора от 30.10.2018 N ПО2-18/708, а также просила снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Правила установленные для отдельных видов договоров применяются в зависимости от того, какая форма договора выбрана его сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Карьерные машины" добровольно приняло на себя обязательство по поставке продукции в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор от 30.10.2018 N ПО2-18/708 заключен по результатам проводимой закупки. Истец по встречному иску ознакомлен с условиями заключаемого договора, возражений по проекту договора не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Карьерные машины" о признании недействительным п. 9.1 договора от 30.10.2018 N ПО2-18/708.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 названного Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Указанная в п. 9.1 договора поставки неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ответчика, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, разъяснений, приведенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая, что задержка в поставке обусловлена задержкой производства и длительным нахождением техники на погрузки из-за отсутствия у РЖД свободных платформ, в связи с предновогодней загруженностью, несмотря на которую конечный потребитель (ПАО "ОГК-2" -Красноярская ГРЭС) не понес никаких убытков и риска срыва ремонтных работ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 279.847, 15 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером подлежащей взысканию неустойки, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-51331/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина