Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-28365/19

г.Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-305641/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019, принятое судьей Новиковым М.С. (126-2345) в порядке упрощенного производства по делу N А40-305641/18

по иску СПАО "Ингосстрах"

к Фонду социального страхования Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации страхового возмещения в сумме 17 000 руб.

Решением суда от 19.04.2019 исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2015 вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (ТС) Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком Н683ТТ150 и Kia Spoilage с государственным регистрационным знаком Н991KC199; причинены механические повреждения Kia Spoilage с государственным регистрационным знаком Н991KC199.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства Chevrolet Lacetti нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.19).

Согласно европротоколу собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Фонд социального страхования Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору, в рамках которого страхователю выдан полис серии ЕЕЕ 0353233515.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 0353233515), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, 17 000 руб. (л.д.8).

Поскольку ответчик является виновным в совершении ДТП, истец обратился в суд с исковыми требованиями на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По условиям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также указано, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Указанная обязанность участников ДТП также закреплена в пункте 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П.

В данном случае ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 17 000 руб.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему транспортное средство не участвовало в ДТП, не имеют документального подтверждения, в связи с чем необоснованны утверждения ответчика об отсутствии на стороне ответчика обязательства по направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика и возмещению убытков в порядке регресса.

Доводы ответчика о том, что Фонд социального страхования Российской Федерации не является ответственным за причинение убытков истцу, необоснованны, поскольку в данном случае ДТП произошло вследствие нарушения лицом, управлявшим транспортным средством Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным знаком Н683ТТ150, гражданская ответственность которого застрахована по договору, заключенному между истцом и Фондом социального страхования Российской Федерации и в рамках которого страхователю выдан полис серии ЕЕЕ 0353233515, что не оспаривается ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-305641/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова