Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-38491/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-107631/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-107631/18

принятое судьей Полукаровым А.В..,

по заявлению ФГУП "Почта России" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 г. по делу N А40-107631/18-154-1309 по новым обстоятельствам

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г. по настоящему делу ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 05 сентября 2018 г. по новым обстоятельствам, которым, по мнению Предприятия, является принятие Постановления конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П.

Решением суда от 20.05.2019 года заявление общества было удовлетворено, суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г. по делу N А40-107631/18-154-1309 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО (далее - Управление) обжаловало его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О, заявитель указывает, что на лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований процессуальных институтов. Однако, как считает заявитель, из определения Конституционного суда от 27.05.2004 N 211-О следует, что указанная позиция касается только возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.

Учитывая, что по решению суда от 05 сентября 2018 г. по делу N А40-107631/18-154-1309 штраф был оплачен Предприятием, решение суда исполнено в полном объеме, заявитель жалобы настаивает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления Предприятия о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в связи с наличием нового обстоятельства и отмены судебного акта.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г. по настоящему делу ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт не оспорен, вступил в законную силу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства ФГУП "Почта России" указало Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Учитывая, что при вынесении решения от 05.09.2018 по делу N А40-107631/18, суд применил специальный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за правонарушения в сфере страхования, суд обоснованно расценил Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П как новое обстоятельство, и, проверив соблюдение обществом положений статей 311 - 312 АПК РФ, усмотрел основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем по результатам рассмотрения заявления ФГУП "Почта России" в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ принял решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта.

Однако судом не было учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 08.11.2012 N 25-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 10.02.2009 N 286-О-О, от 25.01.2012 N 106-О-О и др.).

В связи с этим Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, в котором установлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является новым обстоятельством для пересмотра в установленном законом порядке как вступивших, но не исполненных или исполненных частично, так и не вступивших в законную силу правоприменительных решений в отношении лиц, которые не являлись участниками данного конституционного судопроизводства.

В случае если судебный акт, который лицо, привлеченное к административной ответственности, просит пересмотреть, исполнен в полном объеме, то основания для пересмотра такого судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с исполнением обществом судебного решения от 05 сентября 2018 г. по делу N А40-107631/18-154-1309, суд не устанавливал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.11.2018 N61170 Предприятие оплатило в полном объеме административный штраф по решению Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г. по делу N А40-107631/18-154-1309 в размере 30000 рублей, что исключает возможность пересмотра исполненного судебного акта по указанному обществом новому обстоятельству.

В связи с изложенным, апелляционный суд усматривает основание для удовлетворения жалобы Управления и отмены судебного акта с принятием постановления об отказе Предприятию в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-107631/18 отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин