Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-38717/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-80794/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-80794/19, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭФ.ЭС.МАКЕНЗИ" (ОГРН 1027721011890) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ОГРН 1072540005273) о взыскании 69 167 руб. 96 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭФ.ЭС.МАКЕНЗИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНЗИТ" задолженности в размере 69 167 руб. 96 коп.

14.07.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-80794/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что груз не принадлежит ООО "ТРАНЗИТ" и Общество не имеет к нему отношения.

Ссылается на то, что у истца имеются договорные отношения с ООО "Трамплин".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор N 216 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика, а Заказчик возместить Исполнителю все расходы, понесенные в связи с исполнением договора, и оплатить вознаграждение.

В сентябре 2018 года Заказчику были оказаны услуги по обработке и хранению грузов, прибывших в нашем сборном контейнере TCLU3241709 из порта Шанхай на т/х MINNA во Владивостокский морской торговый порт по коносаменту EURFL18800798WO на общую сумму 151719 руб. 43 коп.

Транспортно-экспедиционные услуги в рамках согласованного заказа были оказаны качественно и в срок.

Претензии по качеству и/или сроку оказания услуг заявлены не были, счета и УПД направлялись регулярно, однако, до настоящего времени, оказанные услуги полностью не оплачены, несмотря на то, что пунктом 3.2. договора предусмотрена 100% предоплата услуг.

Заказчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 82 551 руб. 47 коп. по счетам N 1809/ВЛ/001 от 04 сентября 2018 года и N 1809/ВЛ/002 от 04 сентября 2018 года.

Однако счет N 1809/ВЛ/002 от 04 сентября 2018 года оплачен не был.

Сумма оставшейся задолженности составляет 69 167 руб. 96 коп.

11.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 1012/3) с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что груз ему не принадлежит и Общество не имеет отношения к нему, опровергается фактом оплаты двух из трех выставленных истцом счетов по грузу по коносаменту EURFL18900796WO. При этом ответчик официально не уведомлял истца о том, что действует от имени и по поручению третьего лица (конечного грузополучателя). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о том, что выдача груза истцом при существовании, задолженности по оплате услуг при наличии в Договоре N 216 от 18.05.2017 пункта 3.1 о предоплате за оказанные услуги, не является допустимым доказательством.

Довод ответчика о том, что у истца имеются договорные отношения с ООО "Трамплин" на основании того, что последнее указано в качестве получателя в коносаменте EURFL18900796WO, является несостоятельным, так как получателем груза в коносаменте согласно коммерческой практике является конечный грузополучатель, а портовыми операциями с грузом занимается от имени и по поручению конечного грузополучателя назначенный им экспедитор, то есть, в данном случае - ООО "Транзит".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-80794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев