Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-35036/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-286947/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-286947/18

по заявлению ЖСК "Электрон-2" о рассрочке исполнения решения по делу по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "Электрон-2" (ОГРН 1087746443795) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бояркина Е.И. по доверенности от 31.10.2018,

от ответчика: Комова Ю.М., Лебедева О.С. по доверенности от 15.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 с ЖСК "Электрон-2" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору N от 01.02.1997 в размере 4.000.000 руб., неустойка в размере 350.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47.261 руб. 00 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности по договору от 01.02.1997 на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 25.02.2019 по день фактической оплаты.

ЖСК "Электрон-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта 28.02.2018.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении заявления о предоставлении рассрочки, в котором заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения от 28.02.2019 в части взысканной задолженности и неустойки в сумме 3.820.000 руб., согласно приложенному графику с оплатой задолженности по 230.000 руб. ежемесячно с мая 2019 года по август 2020 года включительно и 140.000 руб. в сентябре 2020 года.

Определением суда от 07.05.2019 заявление о предоставлении рассрочки удовлетворено.

ПАО "МОЭК" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ЖСК "Электрон-2" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявление ЖСК "Электрон-2" мотивировано тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности единовременной выплаты взысканной суммы.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом частичного погашения задолженности в сумме 530 000 руб., а также документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЖСК "Электрон-2" и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-286947/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук