Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-40657/19

город Москва

23 августа 2019 г.

дело N А40-3637/19

Резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019

по делу N А40-3637/19, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 1117746016079)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)

третьи лица: 1) ООО "Военный округ-В"; 2) АО "ЕЭТП"

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Челидзе М.Е. по доверенности от 10.09.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 признано незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 23.10.2018 по делу N 18/44/105/1416 в части требований Следственного комитета Российской федерации и на Федеральную антимонопольную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Следственного комитета Российской Федерации в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Военный округ-В" и АО "ЕЭТП".

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок заказчиком (Следственный комитет Российской Федерации) размещено извещение об осуществлении закупки аукциона на право заключения государственного контракта на поставку предметов форменной одежды (головных уборов) для нужд Следственного комитета Российской Федерации" (номер извещения - 0173100014718000105) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 1.027. 200 руб.; дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.10.2018; на участие в аукционе подано 5 заявок от участников, из которых одна заявка признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.

На основании ч. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе только один участник закупки, подавший заявку на участие аукционе, признан его участником.

ООО "Военный округ-В" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушения при проведении аукциона положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части неправомерного признания заявки заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения данной жалобы, 23.10.2018 антимонопольным органом принято решение по делу N 18/44/105/1416, которым в действиях заказчика установлены нарушения п. 7 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части требований Следственного комитета Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого частично решения действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Антимонопольным органом установлено нарушение заявителем, выразившееся в том, что Инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе установлено, что участникам закупки в составе заявки на участие в аукционе необходимо представить, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным разделом 4 документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). В случае если в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участником закупки не указаны конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе. Разделом 4 документации об аукционе (техническое задание) установлены, в том числе, требования к характеристикам ткани. В технической задании документации об аукционе установлены в том числе требования: "разрывная нагрузка по основе - не менее 850Н, по утку - не менее 600Н, удлинение при разрыве полоски ткани - основа 37 %, уток 36 %; изменение линейных размеров после замочки или мокрого глажения, не более 2 % по основе и 2 % утку; кондиционная влажность 6,4 %, коэффициент сминаемости - не более 0,1 %".

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что документация об аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведений о результатах испытаний таких товаров, не предусмотренных ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

По мнению антимонопольного органа, такие требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с ГОСТ 6611.2-73 (ИСО 2062-72, ИСО 6939-88) разрывная нагрузка - это наибольшее усилие, выдерживаемое материалом до разрушения и выражающее его способность воспринимать нагрузку. Этот показатель является обязательным для большинства тканей различного волокнистого состава. Разрывная нагрузка тканей позволяет косвенно оценить качественный состав сырья, используемого для выработки продукции. Удлинение при разрыве - это отношение приращения длины нити в момент разрыва к зажимной длине, отношение растягивающего усилия к линейной плотности ненапряженной пробы (ГОСТ 6611.2-73). Ткани, имеющие высокое удлинение при разрыве, например шерстяные и из синтетических волокон, обладают, как правило, хорошими эластичностью, несминаемостью и стойкостью к истиранию. Как и разрывная нагрузка, удлинение при разрыве в значительной степени зависит от качественного состава сырья, из которого выработана ткань.

Из пояснений заявителя следует, что устанавливая такие показатели как разрывная нагрузка и удлинение при разрыве, Следственный комитет руководствовался принципом эффективного осуществления закупки и использования средств федерального бюджета, с целью увеличения срока носки форменной одежды, предназначенной для ежедневного ношения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд" разработано в рамках реализации ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

При осуществлении закупки предметов форменной одежды Следственным комитетом установлены ограничения в соответствии с постановлением N 791 (ОКПД 2 14.12.11.120, 14.14.30.110).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления N 791 дополнительным требованием к участникам закупки товаров легкой промышленности, предусмотренных приложением к постановлению N 791, для обеспечения федеральных нужд, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, является использование при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан.

Таким образом, в рамках исполнения требований постановления N 791 на момент подачи заявки участник закупки должен обладать информацией о материале или полуфабрикате, из которого он предполагает изготовить предметы форменной одежды.

Таким образом, сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не приводят к ограничению количества участников аукциона и являются обоснованными.

Подпунктом 6 п. 11.5 документации об аукционе установлены, в том числе требования к составу второй части заявки на участие в аукционе, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. п. 8.1, 8.3 настоящего раздела (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подп. 2 - 8 п. 8.1 настоящего раздела (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Подпунктом 1 п. 8.1 документации об аукционе установлены, в том числе, требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, документацией об аукционе, извещении, Инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе заказчиком не установлены требования в соответствии с подп. 1 п. 8.1 документации об аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В документации об электронном аукционе, размещенной Следственным комитетом на официальном сайте, в информационной карте аукциона указан следующий порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки: "Участие в аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией об аукционе".

Данный порядок установлен в строгом соответствии с требованиями ч. 10 ст. 44 Закона о контрактной системе в действующей (актуальной) редакции на дату размещения закупки.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 22 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ) и вступает в силу с 01.07.2018 (исключения положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, к предмету спора не относятся).

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ, по 30.06.2018 включительно при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок в порядке, действовавшем до 01.07.2018. При этом блокирование, прекращение блокирования указанных денежных средств осуществляются на лицевых счетах участников закупок, которые открыты на счете оператора электронной площадки для учета денежных средств, внесенных участниками закупок в качестве обеспечения заявок.

Ссылка антимонопольного органа в решении на постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 необоснованная, так как данное постановление не изменяет требования к содержанию извещения и документации об аукционе, кроме того, из перечисленных законодательных актов не следует прямое или косвенное требование на указание порядка внесения денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе отличную от изложенной в аукционной документации в соответствии с ч. 10 ст. 44 Закона о контрактной системе.

С учетом того, что извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 28.09.2018, к данной закупке применяются нормы права действующие на указанную дату, а, следовательно, должны применяться действующие нормы права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-3637/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина