Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-38945/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-77193/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕКТРУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-648) в порядке упрощенного производства по делу N А40-77193/19,

по исковому заявлению ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕКТРУМ"

к ФОНД "ЦСР-РЕГИОН"

о взыскании убытков в размере 300 000 рублей по Договору от 20 апреля 2018 г. на проведение научных исследований; неустойки в размере 25 000 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 300 000 рублей по договору от 20 апреля 2018 г. на проведение научных исследований; неустойки в размере 25 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 с ФОНДА "ЦСР - РЕГИОН" (ОГРН 1057747672180) в пользу закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕКТРУМ" (ОГРН 1037729025366) взыскано: неустойка в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 (семьсот тридцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕКТРУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о неверной правовой квалификации требований истца.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части стороны не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2018 г. между ЗАО "Группа компаний "Спектрум" (заказчик) и Фондом "Центр стратегических разработок - Регион" (исполнитель) заключён договор на проведение научных исследований (далее - работы), указанных в техническом задании (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора и техническим заданием исполнитель обязуется провести научные исследования: предварительная оценка маркетингового потенциала проекта и целевой аудитории; предварительная оценка конкурентной среды; наличие и соответствие градостроительной документации задачам проекта; наличие и потребности в инвестициях в обеспечивающую инфраструктуру; потребности в инвестициях в туристскую инфраструктуру (средства размещения, лечебные корпуса л оборудования, рекреация и т.п.); необходимость инвестирования в туристскую и обеспечивающую инфраструктуру "второго контура"; анализ существующей нормативно-правовой среды в Тульской области в отношении концессий и государственно-частного партнерства, государственной поддержки инвестиционной деятельности в целом и туризма в частности; анализ институциональной среды в сфере туризма, путешествий, санаторно-курортной деятельности и гостиничного бизнеса в Тульской области; варианты структурирования реализации "расширенного проекта", с учетом необходимости развития туристской, обеспечивающей и институциональной инфраструктуры (включая систему продвижения, информирования, навигации) г. Алексина и Тульской области в целом; укрупненная финансовая модель проекта с предварительным расчетом эффектов для инвесторов и бюджета; презентация проекта губернатору Тульской области, согласование возможных форматов поддержки проекта со стороны Тульской области; дорожная карта с описанием дальнейших шагов по реализации проекта.

Согласно п. 1.2 Договора результатом работ является отчёт, подготовленный по итогам выполнения работ, определённых Техническим заданием.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ с даты подписания Договора, датой окончания работ является 10 июля 2018 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена составляет сумму в размере 500 000 рублей. Цена Договора включает все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 2.2 Договора расчёты производятся сторонами в соответствии с графиком:

- аванс в размере 300 000 рублей выплачивается исполнителю в течение двух рабочих дней после подписания Договора (п. 2.2.1 Договора);

- окончательный расчёт в размере 200 000 рублей производится заказчиком в течение трёх рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (п. 2.2.2 Договора).

Как указывает заявитель, 23 апреля 2018 г. аванс в размере 300 000 рублей был перечислен заказчиком на расчётный счёт исполнителя, что подтверждается платёжным поручением от 23 апреля 2018 г. N 145.

Согласно п. 2.4 Договора сдача-приёмка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с действующим законодательством на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ в соответствии с Техническим заданием; направление Почтой России в адрес заказчика результат работ не позднее срока выполнения (10 июля 2018 г.) и акт сдачи-приёмки выполненных работ в двух экземплярах.

Как установлено судом первой инстанции, работы, предусмотренные Договором, до настоящего времени не выполнены, в адрес заказчика результат работ и акт сдачи-приёмки выполненных работ не направлен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 26 февраля 2019 г. с требованием о добровольном возмещении денежных средств.

Основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании убытков в размере 300 000 рублей по Договору; неустойки в размере 25 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец ошибочно квалифицирует перечисленные денежные средства как убытки, что свидетельствует о непонимании истцом различий правовых институтов убытков и неосновательного обогащения.

В силу п. 5.3 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору, предварительно уведомив об этом исполнителя в письменном виде не менее, чем за пять календарных дней, оплатив стоимость фактически выполненных работ, но не менее суммы перечисленного аванса по Договору.

Стоимость фактически выполненных работ определяется пропорционально объему выполненных работ на дату отказа.

Фактически выполненные работы оплачиваются на основании акта сдачи-приёмки фактически выполненных работ, который подписывается с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 2 Договора.

Заказчик оплачивает фактически выполненные работы согласно статье 2 Договора не позднее пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки фактически выполненных работ на основании представления исполнителем счёта, если стороны не договорятся об ином.

Между тем, доказательств того, что договор расторгнут, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Договор является действующим.

С учетом вышеизложенного, как правильно указал суд в решении, исковые требования о взыскании убытков, связанных с заключением Договора от 20 апреля 2018 г. на проведение научных исследований, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде взыскания убытков (ст. 12 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу некачественно выполненными ремонтами по Договору.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. N Ф05-3051/14 по делу N А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

В материалы дела истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки.

Период просрочки исполнения договорных обязательств с 11 июля 2018 г. по 21 марта 2019 г.; 254 дня,

неустойка 0,1% = 127 000 рублей; с учетом договорного ограничения 5 % = 25 000 рублей.

В связи с тем, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Таким образом, как указал суд в решении, требования истца о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы неустойки не обжалуется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-77193/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ СПЕКТРУМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк