Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-32586/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-300761/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-300761/18

принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению АО "АльфаСтрахование" к Банку России об отмене Постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2018 N 17-17414/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

АО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным постановление Банка России от 09.04.2018 N 17-17414/3110-1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в Банк России поступили жалобы Гущина М.А. (N 17- 09-116938 от 22.09.2017 и N 17-09-118352 от 26.09.2017) по вопросу нарушения его прав Страховщиком, содержащие сведения о невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе проверки жалоб Гущина М.А. Банком России установлено, что 22.09.2017 Страхователь на сайте Страховщика совершил действия, направленные на заключение с последним договора ОСАГО в виде электронного документа, но был перенаправлен на сайт иной страховой организации (замещающего страховщика).

Возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Обществом в порядке, установленном Законом об ОСАГО, у Заявителя отсутствовала.

Так, согласно представленной Обществом сеансовой информации о действиях Страхователя 22.09.2017 на сайте Страховщика (письмо исх. N 4784998 от 03.11.2017) в 07:43, 07:48, 07:50 от Заявителя получено заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика. Исходя из сеансовой информации, Заявитель успешно прошел этапы, предусмотренные для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. Однако, в 07:50 зафиксирована операция о предоставлении Заявителю ссылки на интернет - сайт Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, сессия по заключению договора была прекращена не Страхователем, а Страховщиком.

Гущин М.А. не отказывался от намерения заключить договор ОСАГО именно с АО "Альфастрахование".

Однако, Страховщик уклонился от заключения с Заявителем договора ОСАГО в виде электронного документа, осуществив перенаправление Гущина М.А. на сайт РСА.

Какие-либо объективные, не зависящие от воли Страховщика обстоятельства, позволяющие осуществить такое перенаправление, не установлены.

Согласно представленной Страховщиком информации его сайт и информационные системы на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, функционировали.

Доказательств возникновения угрозы нарушения бесперебойного функционирования сайта в представленной информации не содержится.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном отказе Страховщика в заключении 22.09.2017 публичного договора ОСАГО в виде электронного документа с Гущиным М.А., т.е. о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Совершение Страховщиком административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 16.01.2018 N СЗ-05-ЮЛ-17- 17414/1020-1 и подтверждается обращением Гущина М.А. с приложенным к нему снимком страницы сайта Общества, письмом Страховщика исх. N 4784998 от 03.11.2017 с приложенной информацией.

На основании вышеизложенного, 09.04.2018 г. и.о. заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг И.В. Сухоцкой, в отношении АО "АльфаСтрахование" было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения ст. 15.34.1 КоАП РФ, выразившегося в отказе Гущину М.А. в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40- ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-11 (далее - Положение N 431-П), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Исходя из п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении договора ОСАГО, составленное по форме, установленной Положением N 431 -П, а также предусмотренные Положением N 431-П документы.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона N 40-ФЗ в случаях, предусмотренных Положением N 431-П, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом N 40-ФЗ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом N 40-ФЗ.

Согласно п. 1.1 ст. 22 Закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 Закона N 40- ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется Положением N 431-П.

Пунктом 1.11 Положения N 431-П установлена норма, согласно которой Страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив Страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом N 40-ФЗ или Положением N431-П, представившему иные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства невозможности соблюдения требований Закона N 40-ФЗ Страховщиком не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, факт совершения Страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия АО "АльфаСтрахование" содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях заявителя и, соответственно, состава административного правонарушения, являются необоснованными ввиду следующего.

Факт перенаправления Страхователя на сайт замещающего страховщика сам по себе не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку предоставление ссылки на сайт замещающего страховщика не отменяет и не исключает обязанность страховщика по заключению договора ОСАГО в электронном виде.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного АО "АльфаСтрахование" не установлено.

Мера наказания (административного штрафа) определена ответчиком в минимальном размере санкции, предусмотренной статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление N 17-17414/3110-1 от 09.04.2018 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-300761/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова