Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-42925/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-45515/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-45515/19, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению ПАО "Тулачермет" (ОГРН 1027100507125) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 902 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 497 руб. 58 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тулачермет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 902 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 497 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 июня 2019 года по делу N А40-45515/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 12 июля 2019 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2018 года ПАО "Тулачермет" сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги вагон N 65116816 с чугуном передельным по железнодорожной накладной N ЭТ935347 (станция назначения - Владивосток (ЭКСП) ДВост. Ж.д.).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Договором перевозки груза (квитанция о приеме груза к перевозке N ЭТ935347) предусмотрена провозная плата, подлежащая внесению грузоотправителем, в размере 2 937 686 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии с квитанцией о приеме груза N ЭТ935347 плательщиком является ПАО "Тулачермет".

Правоотношения ответчика и истца, связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011 N ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 12.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД", являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 3.1. Положения ПАО "Тулачермет" перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Согласно акту оказанных услуг N 1000027990/2018043 от 15.04.2018 и перечня первичных документов к нему, счету - фактуре N 0000625/04007084 от 15.04.2018 с лицевого счета ПАО "Тулачермет" за перевозку грузов по вышеуказанной ж/д накладном списаны провозные платежи в размере 3 058 588,00 руб., в том числе за перевозку в апреле 2018 года по отправке N ЭТ935347 - 2 937 686 руб.

Добор провозной платы составил 120 902,00 руб., акт оказанных услуг N 1000027990/2018043 от 15.04.2018 подписан с разногласиями на указанную сумму.

19 апреля 2018 года письмом N 25Т-500 ПАО "Тулачермет" направило в адрес МТЦФТО разногласия к акту оказанных услуг N 1000027990/2018043 от 15.04.2018, в котором сообщило, что сумма в размере 120 902,00 руб. списана с лицевого счёт ПAO "Тулачермет" безосновательно, в отсутствие документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозки по железнодорожной накладной N ЭТ935347.

В силу пункта 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанных с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем, корректировочные акты на изменения стоимости оказанных услуг и корректировочная счет-фактура на сумму 120 902 руб. в адрес ПАО "Тулачермет" не направлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть излишне списанную провозную плату в размере 120 902 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований у ответчика для добора провозной платы в размере 120 902 руб. в связи с чем правомерно удовлетворил требований истца.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 497 руб. 58 коп., суд первой инстанции принимая во внимание положения ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, срок не возврата удерживаемых денежных средств, проверив расчет процентов, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Основанием для отказа истцу в возврате денежных средств явилось доначисление тарифа произведено ОАО "РЖД" в силу увеличения расстояния перевозки в связи с перегоном полувагона до станции ремонта Чита-1 ЗБК (141 км); выявленная неисправность "грение буксы" возникла не по вине перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Правовых оснований для расчета тарифа для отцепленного в ремонт вагона в Прейскуранте 10-01 не содержится, а тариф, взысканный при отправлении, по заявленному в иске вагону, был рассчитан по Тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01. Размер тарифа указан в квитанции по приему груза к перевозке.

Из таблицы Прейскуранта 10-01 видно, что ставка тарифа зависит от веса груза и от расстояния, при этом расстояние рассчитывается с определенной дельтой. Расстояние между станцией отправления - Присады М. ж.д. и станцией назначения Владивосток -эксп. ДВЖД определено перевозчиком в 9 321 км.

В соответствии с тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01 тариф при указанном выше расстоянии рассчитывается с дельтой в 199 км, а именно 9 301 - 9 500 км, что подтверждается представленной в материалы дела копией тарифный схемы N 8.

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 199 километров тарифная ставка не отличается от взысканной при отправлении. Вместе с тем, как указывает, перевозчик в письме N 332/ДТЦФТОМЮ от 06.06.2018, расстояние между станциями отцепки - Могзон и станцией ремонта - Чита -1 ЗБК составляет 141 км, которое не превышает установленную в Тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01 дельту.

Кроме того, станция выявления неисправности (станция отцепки вагона N 65116816) Мозгон и станция ремонта Чита-1 находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции Владивосток -эксп. ДВЖД. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что направление в ремонт вагона N 65116816 было осуществлено без изменения направления относительно основной отправки N ЭТ935347.

Из анализа акта общей формы N 10/5709 от 12.04.2018 невозможно установить обстоятельства свидетельствующие о возникновении технической неисправности спорного вагона в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Кроме того, исчисление ответчиком тарифа на отцепленный вагон в соответствии с измененным видом отправки, учитывая, что отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, следует признать правомерным.

Железнодорожный тариф за пробег вагонов истца, следующих в составе маршрутных отправок, отцепленных в пути следования в текущий отцепочный ремонт и направленный впоследствии на станцию назначения по досылочным ведомостям, должен был, согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, рассчитываться следующим образом: по основной накладной - от станции отправления до станции обнаружения неисправности по тарифу, рассчитанному за маршрутную отправку; по основной накладной - от станции обнаружения неисправности до станции ремонта по тарифу, рассчитанному за маршрутную отправку; по досылочной ведомости от станции ремонта до станции назначения по тарифу, рассчитанному за маршрутную отправку.

Таким образом, расчет платы за пробег вагонов, отцепленных в пути следования от маршрутной отправку для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (маршрутной), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (аналогичная позиция содержится в Письме ФТС России от 27.01.2012 г.).

Кроме того, ответчик, рассчитав тариф за перевозку вагонов истца после проведения текущего отцепочного ремонта как за повагонные отправки, допустил необоснованное увеличение суммы провозной платы.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно установил, что оснований для доначисления провозной платы у ответчика не имелось, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 120 902 руб.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу N А40-45515/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков