Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-36619/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-266041/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоев, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОИНЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-266041/18

по иску ООО "ТЕПЛОИНЖ" (ОГРН 1037700198942)

к ООО "РУСПРОМГРУПП" (ОГРН 1107746151590)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора N 27041-ССМЗ-ИКИСМ от 18.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании задолженности по договору N 27041- ССМЗ-ИКИСМ от 18.12.2017 в размере 40.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 10.10.2018 в размере 2.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также 238 руб. 40 коп. расходов на отправку претензии, о расторжении договора N 27041-ССМЗ-ИКИСМ от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-266041/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы не подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО "РусПромГруп" направил ООО "Теплоинж" счет N 27041-ССМЗ-ИКИСМ/1 от 18.12.2017 на оплату 20.000 рублей, указав в счете, что оплата производится по договору N 27041- ССМЗ-ИКИСМ от 18.12.2017 (л.д.15).

Платежным поручением N 456 от 19.12.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20.000 руб., в котором основанием для оплаты указано - оплата по счету N 27041- ССМЗ-ИКИСМ/1 от 18.12.2017 за услуги по проведению инспекционного контроля ИСО по договору N 27041-ССМЗ-ИКИСМ от 18.12.2017 (л.д.18).

Платежным поручением N 454 от 19.12.2017 истец повторно перечислил ответчику денежные средства в размере 20.000 руб., в котором основанием для оплаты указано - оплата по счету N 27041-ССМЗ-ИКИСМ/1 от 18.12.2017 за услуги по проведению инспекционного контроля ИСО по договору N 27041-ССМЗ-ИКИСМ от 18.12.2017 (л.д.19).

Поскольку услуги не были оказаны, истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2018 исх.N 082901, потребовал возвратить денежные средства в размере 40.000 руб., перечисленных платежными поручениями NN 454, 456 от 19.12.2017.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец 08.11.2018 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать долг 40.000 руб., проценты с 19.12.2017 по 10.10.2018 в размере 2.400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.11.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Поскольку после обращения истца в суд с иском, ответчик платежным поручением N 3 от 10.01.2019 перечислил истцу денежные средства в размере 42.400 руб., указав в назначении платежа, что производит возврат денежных средств по письму N 082901 от 29.08.2018, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 40.000 руб., процентов за период с 19.12.2017 по 10.10.2018 в размере 2.400 рублей.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор N 27041-ССМЗ-ИКИСМ от 18.12.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, справедливо отметил, что истец сам в исковом заявлении указывает, что цена окончательно сторонами не согласована, кроме того, договор не представлен в материалы дела, в счете не указано какие конкретно услуги следует оказать ответчику, не обозначен предмет договора.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик оплатил проценты в размере 2.400 руб. за период с 19.12.2017 по 10.10.2018, а платежным поручением N 3 от 10.01.2019 перечислил истцу денежные средства в размере 42.400 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 11.10.2018 по 10.01.2019 в размере 763 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 11.10.2018.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 268, пунктами 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-266041/18 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 11.10.2018.

Взыскать с ООО "РУСПРОМГРУПП" (ОГРН 1107746151590) в пользу ООО "ТЕПЛОИНЖ" (ОГРН 1037700198942) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 10.01.2019 в размере 763 рубля 01 копейка.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-266041/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук