Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-33881/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-48224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СЛАВТРАНС-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-448) по делу N А40-48224/19,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ- СТРОЙПУТЬ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3, КОРП/СТР 2/2, ПОМ/ЭТАЖ 1/5, ОГРН: 1107746440152, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 7713708102) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЛАВТРАНС-СЕРВИС" (143345 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НАРО-ФОМИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЕЛЯТИНО ЗДАНИЕ ТО-1,ТО-2, ОГРН: 1025003748340, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 5030038917) о взыскании 1 584 849 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дали С.И. по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: Нестеренко Р.А. по доверенности от 19.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ" (далее - ООО "Эксперт-СтройПуть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЛАВТРАНС-СЕРВИС" (далее - АО "СЛАВТРАНС-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 1 584 849 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением от 26.04.2019 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВТРАНС-СЕРВИС" (143345 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН НАРО-ФОМИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЕЛЯТИНО ЗДАНИЕ ТО-1,ТО-2, ОГРН: 1025003748340, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 5030038917) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СТРОЙПУТЬ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3, КОРП/СТР 2/2, ПОМ/ЭТАЖ 1/5, ОГРН: 1107746440152, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 7713708102) взыскано 1 210 256 (один миллион двести десять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 33 коп. задолженности, а также 22 029 (двадцать две тысячи двадцать девять) руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "СЛАВТРАНС-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Славтранс-Сервис" (заказчик) и ООО "Эксперт-СтройПуть" (исполнитель) были заключены следующие договоры на выполнение проектных работ:

- N 02/ПР-17 от 24.03.2017 на сумму 6 843 280 руб., в том числе НДС 18%;

- N 10/ПР-16 от 27.09.2016 на сумму 2 233 429 руб. 33 коп., в том числе НДС 18%.

В дальнейшем сторонами было заключено соглашение от 12.02.2018 о проведении взаимных расчетов и выполнении обязательств по указанным договорам на выполнение проектных работ.

Пунктом 2 соглашения установлено, что Заказчик оплатил Исполнителю денежные средства:

- по Договору N 10/ПР-16 от 03.10.2016 г. в сумме 1 116 714,67 руб.;

- по Договору N 02/ПР-17 от 24.03.2017 г. в сумме 4 790 296 руб.

В связи с уменьшением объемов проектирования по Договору N 02/ПР-17 от 24.03.2017 общая стоимость работ по Договорам N 10/ПР-16 от 03.10.2016, N 02/ПР-17 от 24.03.2017 уменьшается на 1 584 849,39 руб. (п. 3 соглашения).

В связи с уменьшением объемов проектирования Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на- себя обязательство выполнить работы по проектированию в соответствии с Техническим заданием (Приложения N 1, 2, 3) в объеме и сроки, согласованные Сторонами настоящим Соглашением и Приложениями к нему (п. 4 соглашения).

Согласно п. 5 соглашения результатом работ является:

5.1. Разработанная проектная и рабочая документация в объеме, достаточном для получения Заказчиком Разрешения на строительство на проектируемые объекты.

5.2. Положительное заключение негосударственной экспертизы на разработанную Исполнителем документацию.

Стоимость услуг Экспертной организации по проведению экспертизы разработанной Исполнителем документации оплачивается Заказчиком на основании отдельно заключаемого им с Экспертной организацией договора.

5.3. Согласование разработанной проектной документации в необходимых государственных органах, организациях и учреждениях, в том числе в Московской железной дороге - филиале ОАО "РЖД", в случаях, если такое согласование требуется законом для получения разрешения на строительство.

5.4. Договор аренды части полосы отвода Московской железной дороги, заключенный между Заказчиком и ОАО "РЖД", для строительства и эксплуатации спроектированных Исполнителем по Договорам железнодорожных путей необщего пользования, откосы которых попадают в полосу отвода Московской железной дороги, а также водопропускного сооружения по руслу реки Лоша, строительство которого необходимо для строительства железнодорожных путей.

В соответствии с п. 8 соглашения общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 7 491 860 руб. и определяется путем уменьшения общей цены по Договору N 10/ПР-16 от 03.10.2016 и Договору N 02/ПР-17 от 24.03.2017, равной 9 076 709,33 руб. (пункты 1.1, 1.2 Соглашения), на 1 584 849,33 руб. (п. 3 настоящего Соглашения).

Согласно п. 8.2 соглашения окончательный расчет в сумме 1 584 849 руб. 33 коп. Заказчик производит с Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ, указанных в п.5.1.-5.4. настоящего Соглашения.

Заказчик вправе удержать 5% от стоимости работ по настоящему Соглашению и выплатить их Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ввода проектируемых Исполнителем объектов в эксплуатацию, но не позднее 1 (одного) года с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, указанных в п.5.1.-5.4. настоящего Соглашения. Заказчик вправе не выплачивать сумму удержания, указанную в настоящем пункте, если Исполнитель в течение срока удержания не оказывал содействие Заказчику в получении разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объектов, спроектированных Исполнителем. Письменное уведомление при этом обязательно.

Как указывает истец в иске работы по соглашению выполнены в полном объеме, исполнителем был оформлен и направлен заказчику акт сдачи-приемки работ.

Ответчик акт сдачи-приемки работ не подписал и не оплатил, отказа от приемки выполненных работ не направил.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 584 849 руб. 33 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику были направлены письма от 23.10.2018, от 12.11.2018 с требованием об оплате задолженности.

Требования истца были оставлены без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от приемки спорных работ, в связи с чем суд считает что спорный объем работ является принятым ответчиком и подлежит оплате.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выполнении работ истцом и считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу п. 8.3 соглашения основанием для выплаты суммы 5%-го удержания от стоимости работ, что составляет 374 593 руб.

При таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за вычетом суммы удержания в размере 1 210 256 руб. 33 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполнены некачественно не подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами, вина истца в дефекте виде просадки рельсовых нитей не доказана. Экспертизу стороны не просили для проверки качества исполненных обязательств.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд первой инстанции явку сторон в судебное заседание обязательной не признавал.

При этом ответчик не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт.

Сами по себе доводы о нарушении ст. 158 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-48224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина