Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-30182/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-262337/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФККГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-262337/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Э. Козловским,

по исковому заявлению АО "АИГ Страховая компания" (ИНН 7710541631, ОГРН1047796329250)

к ООО "ФККГрупп" (ИНН7721763555, ОГРН 1127746558037)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АИГ Страховая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ФККГрупп" (ответчик) ущерба в размере 202 495 руб. 45 коп.

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 050 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФККГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие доказательств повреждения груза во время его перевозки силами Ответчика, а также несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2017 между ЗАО "АИГ страхования компания" (в настоящее время - АО "АИГ страховая компания" и АО "Гетра Пак" (далее по тексту также - "Страхователь") заключен Генеральный договор страхования грузов N 0831А00020 (далее по тексту - "Договор страхования").

28 ноября 2017 года Страхователь обратился к Истцу с Уведомлением об убытке по Договору страхования. Причиной обращения Страхователя к Истцу с вышеуказанным Уведомлением об убытке явился факт повреждения груза в процессе его транспортировки, обнаруженный при разгрузке автомобиля в пункте назначения. По предварительным подсчетам Страхователя, предполагаемая величина ущерба, причиненного в результате заявленного события, составляет 15 471,45 Евро.

Из представленных Страхователем Истцу по заявленному событию документов следует, что 01 января 2016 года между Страхователем и ООО "Саянмолоко" (далее по тексту также -"грузополучатель") заключен Контракт N Р16-60054.

По условию Контракта N Р16-60054 от 01.01.2016 Страхователь продает, а ООО "Саянмолоко" покупает упаковочный материал типа Тетра Фина Асептик, Тетра Брик Асептик (далее -"упаковочный материал", "товар", "груз") вместе с дополнительными материалами в соответствии со спецификациями (к Контракту Р16-60054 от 01.01.2016).

В соответствии со счетом N 1820398816 от 24.10.2017, счетом-фактурой N1820398816 от 24.10.2017 и товарной накладной N 1820398816 от 24.10.2017, выставленными Страхователем в адрес ООО "Саянмолоко", ООО "Саянмолоко" приобрело у Страхователя упаковочный материал, поименованный в указанных выше счете N 1820398816 от 24.10.2017, счете-фактуре N 1820398816 от 24.10.2017 и товарной накладной N 1820398816 от 24.10.2017, на общую сумму 3 150 172,53 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч сто семьдесят два рубля 53 копейки), без учета НДС.

С целью осуществления транспортировки груза, приобретенного ООО "Саянмолоко" у Страхователя согласно счету N 1820398816 от 24.10.2017, счету-фактуре N 1820398816 от 24.10.2017 и товарной накладной 1820398816 от 24.10.2017, Страхователь привлек ООО "ФККГруп" (далее по тексту - "Ответчик"), с которым у Страхователя заключен Договор N 2017/ФККОО1 о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом от 29.12.2016 (далее по тексту - "Договор о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг").

Страхователем и Ответчиком была согласована перевозка груза в адрес ООО "Саянмолоко" по маршруту: Московская область, г. Лобня, Краснополянкое шоссе, дом 2 - Республика Хакасия, горст Саяногорск, ул. Дачная, д.2. Дата загрузки -25.10.2017. Дата разгрузки - 30.10.2017.

Для осуществления перевозки вышеуказанного груза Ответчик и Страхователь согласовали марку и государственный регистрационный знак транспортного средства и полуприцепа, на которых предполагалось осуществление перевозки груза (Скания, Х375 ТО 116 / AT 3644 16), а также данные на водителя (Кадыров Д.Н.).

25 октября 2017 года, транспортное средство - Скания с полуприцепом, государственный регистрационный знак Х375 ТО 116 / AT 3644 16, под управлением водителя Кадырова Д.Н. прибыло в адрес загрузки (Московская область, г. Лобня, Краснополянское шоссе, дом 2).

В указанное транспортное средство был загружен подлежащий перевозке груз -упаковочные материалы в количестве 17 паллет, 10 коробок, весом 17907,539 кг. При этом Страхователем были оформлены накладная N 211412642 от 24.10.2017, а также транспортная накладная N 127199332 о: 25.10.2017. Представителем Ответчика -водителем Кадыровым Д.Н. груз был осмотрен, каких-либо замечаний со стороны Кадырова Д.Н. относительно приемки груза к перевозке заявлено не было, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в транспортной накладной N 127199332 от 25.10.2017.

После загрузки транспортное средство с грузом марки Скания с полуприцепом, государственный регистрационный знак Х375 ТО 116 / AT 3644 16, под управлением водителя Кадырова Д.Н., убыло в адрес разгрузки: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Дачная, д.2.

30 октября 2017 года вышеуказанное транспортное средство прибыло в адрес разгрузки. В процессе разгрузки грузополучателем было обнаружено повреждение груза в виде сдвинутой упаковки с поддонов, о чем была сделана отметка в транспортной накладной 127199332 от 25.10.2017. которая была заверена подписью водителя Кадырова Д.Н.

По факту обнаружения повреждения груза представителями грузополучателя был составлен акт N 08/11/2017 от 08.11.2017, согласно которому выявлено повреждение груза в виде сдвинуто", упаковки с поддонов, вследствие чего грузополучатель не может принять груз в производство.

01 декабря 2017 года ООО "Саянмолоко" была выпущена товарная накладная N 47, а также универсальный передаточный документ N 55160/1, в соответствии с которыми поврежденный груз подлежал возврату Страхователю.

В соответствии с товарно-транспортной накладной N 127199332 (return) от 02.12.2017 И транспортной накладной 127199332 (return) от 02.12.2017 поврежденный груз в 6 паллет (30 рулонов упаковочного материала) был возвращен Страхователю по адресу: Московская область, г. Лобня. Краснополянкое шоссе, дом 2. Перевозка поврежденного товара в адрес Страхователя осуществлялась силами Ответчика с использованием транспортного средства, марки Вольво, государственный регистрационный знак С 603УУ 116 и полуприцепа, государственный регистрационный знак AT 1026 16.

11 декабря 2017 года поврежденный груз был доставлен Ответчиком Страхователю по адресу. Московская область, г. Лобня, Краснополянкое шоссе, дом 2.

11 декабря 2017 года сразу же после выгрузки поврежденного груза представителями Страхователя, Ответчика. Истца (привлеченный сюрвейер - ООО "АЙСИС (РусСюрвей) был произведен осмотр груза, зафиксированы его повреждения, и определено то, что данный груз не соответствует требованиям технических условий ТУ- 5453-004-40170539-2016 "Материал упаковочный комбинированный для пищевых продуктов". По результатам осмотра был составлен акт N 389 от 11.12.2017, подписанный всеми вышеперечисленными представителями сторон.

25 января 2018 года представителями Страхователя был составлен Акт N 396, в соответствии с которым было установлено, что 15 рулонов не соответствует требованиям технических условий ТУ-5453-004-40170539-2016 "Материал упаковочный комбинированный для пищевых продуктов" п. 1.18.1 и подлежат забраковке и утилизации.

Кроме того, 11.12.2017 Истец для установления характера, причин и размера ущерба, причиненного грузу, привлек сюрвейера - ООО "АЙСИС (РусСюрвей), которым был составлен акт осмотра от 11.12.2017 поврежденного груза с участием представителей Страхователя и представителе страховщика ответственности Ответчика - ООО "АЙСЛЭБ".

23.04.2018 привлеченным сюрвейером - ООО "АЙСИС (РусСюрвей) был выпущен акт экспертного осмотра N° Ml711372, в котором ООО "АЙСИС (РусСюрвей) подтвердило вышеуказанные обстоятельства повреждения груза, а также определо размер подлежащего выплате Истцом страхового возмещения по состоянию на 24.04.2018.

16 февраля 2018 года Страхователь направил в адрес Ответчика претензию исх. N П-127199332, в которой потребовал возмещения ущерба, причиненного Ответчиком в результате повреждения груза в размере 524 928, 13 руб. (Пятьсот двадцать четыре рубля девятьсот двадцать восемь рублей 13 копеек);

В ответе на вышеуказанную претензию исх. N 4782 от 20.08.2018 Ответчик отказал в удовлетворении заявленных Страхователем требований в полном объеме.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Страхователь, руководствуясь положениями Договора страхования, 19 октября 2018 года направил в адрес Истца заявление на выплату страхового возмещения. Вышеуказанное заявление Страхователя было рассмотрено, заявленное событие было признано страховым случаем по Договору страхования, в связи с чем, 29.10.2018 Истцом была произведена выплата Страхователю в размере 202 495,45 руб. (Двести две тысячи четыреста девяносто пять рублей 45 копеек) с учетом установленной Договором страхования безусловной франшизы в размере 5000 (Пять тысяч) евро по курсу ЦБ РФ на дату осуществления выплаты. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 44741 от 29.10.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1.3. Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг установлено, что правовую основу взаимоотношений сторон, исполнения договорных обязательств составляют международные и российские нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области перевозок и экспедирования грузов, в том числе: Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8 ноября 2007 года 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 3.4. Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг на Экспедитора возложена обязанность по принятию всех мер для обеспечения сохранности перевозимого груза (соблюдение скоростного режима движения, избегание резких маневров, принятие мер к предупреждению аварийных ситуаций во время движения, строгое соблюдение режима труда и отдыха водителей, участвующих в перевозке) и несению ответственности за его доставку в течение срока перевозки в порядке и на условиях, установленных Договором о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг, а также обеспечению контроля за правильным размещением и фиксацией груза в транспортном средстве.

Согласно пункта 6.1. Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 6.2. Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг установлено, что Экспедитор несет ответственность за сохранность груза от места погрузки до места доставки (склад получателя либо иное место, указанное в ТП1, заявке). В случае полной гибели, частичной утраты или повреждении груза Экспедитор возмещает причиненный им или по его вине ущерб в установленном законодательстве объеме.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из акта экспертного осмотра N М1711372 от 23.04.2018, выпущенного ООО "АЙСИС (РусСюрвей), причиной повреждения груза явилось ненадлежащее крепление груза внутри автотранспортного средства, ответственность за осуществление которого возлагается на Ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт принятия Ответчиком груза к перевозке полностью подтвержден, обстоятельств, исключающих ответственность Ответчика за повреждение груза не имеется, Ответчик несет материальную ответственность за повреждение груза, и, соответственно, обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные несохранной перевозкой.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств повреждения груза во время его перевозки силами Ответчика опровергается имеющимися в деле доказательствами.

30 октября 2017 года транспортное средство Ответчика марки Скания с полуприцепом, государственный регистрационный знак Х375 ТО 116/ AT 3644 16, прибыло в адрес разгрузки. В процессе разгрузки вышеуказанного транспортного средства грузополучателем было обнаружено повреждение груза в виде сдвинутой упаковки с поддонов, о чем была сделана отметка в транспортной накладной N 127199332 от 25.10.2017, которая была заверена подписью водителя Кадырова Д.Н. без каких-либо возражений.

Кроме того, в транспортной накладной N 127199332 от 25.10.2017 указаны номера съехавших поддонов и партий товаров.

По факту обнаружения повреждения груза представителями грузополучателя был составлен акт N 08/11 /2017 от 08.11.2017, согласно которому выявлено повреждение груза в виде сдвинутой упаковки с поддонов, вследствие чего грузополучатель не может принять груз в производство.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг на Ответчика возложена обязанность но принятию всех мер для обеспечения сохранности перевозимого груза (соблюдение скоростного режима движения, избегание резких маневров, принятие мер к предупреждению аварийных ситуаций во время движения, строгое соблюдение режима труда и отдыха водителей, участвующих в перевозке) и несению ответственности за его доставку в течение срока перевозки в порядке и на условиях, установленных Договором о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг, а также обеспечению контроля за правильным размещением и фиксацией груза в транспортном средстве.

Таким образом, ответственность за правильное размещение и фиксацию груза в транспортном средстве, на котором перевозится груз, в соответствии с условиями Договора о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг, возложена на Ответчика.

Таким образом, представителем Ответчика был зафиксирован факт повреждения перевозимого груза, путем проставления соответствующих отметок в транспортной накладной.

Довод подателя жалобы, что Истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

3. В апелляционной жалобе Ответчик указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском Истцом, по мнению Ответчика, срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Указанный довод Ответчика является необоснованным, т.к. противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза надлежит исчислять с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичный вывод содержится в пункте 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Ответчиком, в апелляционной жалобе (абз. 3 стр. 3 жалобы) сдача груза грузополучателю была осуществлена Ответчиком 30.10.2017.

Соответственно, 30.10.2017 было обнаружено повреждение груза в момент его приемки грузополучателем. Именно с указанной даты (30.10.2017) начинает исчисляться срок исковой давности.

В адрес Ответчика со стороны Страхователя - акционерного общества "Тетра Пак" была направлена претензия исх. N П-127199332 от 16.02.2018 о возмещении ущерба, причиненного Ответчиком в результате повреждения груза.

Ответчиком вышеуказанная претензия была получена, что подтверждается письменным ответом на вышеуказанную претензию исх. N 4782 от 20.08.2018, а также неоднократным запросом у Страхователя со стороны Ответчика документов, необходимых для рассмотрения указанной претензии.

В связи с тем, что Страхователем в адрес Ответчика была направлена претензия, течение срока исковой давности приостанавливается на период, установленный законом для осуществления сторонами досудебной процедуры разрешения спора, т.е на 30 календарных дней.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для защиты права по иску к Ответчику в связи с повреждением груза начинает исчисляться с 30.10.2017 и заканчивается 29.11.2018 (с учетом тридцатидневного срока приостановления течения срока исковой давности на период предъявления претензии Ответчику).

Исковое заявление было подано Истцом посредством отправления через Почту России, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.10.2018 (почтовый идентификатор отправления N 10500528068171).

Таким образом. Истцом не был пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-262337/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова