Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-38593/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-276498/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-276498/18, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745) к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 107 335 руб. 87 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 107 335 руб. 87 коп. убытков.

27.05.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-276498/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на положения пункта 3.5 договора о том, что продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию вагона по территории ВЧДЭ.

Ссылается на то, что из приложенных документов не представляется возможным оценить обоснованность предъявленных истцом требований в части размера убытков.

Возражает относительно удовлетворения судом требований истца о взыскании упущенной выгоды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31 января 2018 года по 09 апреля 2018 года на станциях Входная и Мереть Западно-Сибирской железной дороги были зафиксированы повреждения грузовых вагонов N 59373860, 55889596, 55773451 принадлежащих АО ХК "Новотранс".

В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, по факту обнаружения поврежденных грузовых вагонов N 59373860, 55889596, 55773451 были составлены Акты о повреждении по форме ВУ-25.

Согласно указанным Актам, повреждение грузовых вагонов произошли по вине ответчика.

Акты были подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Поврежденные грузовые вагоны N 59373860, 55889596, 55773451 были направлены в Эксплуатационные вагонные депо Западно-Сибирской железной дороги для проведения восстановительных работ.

Стоимость текущего отцепочного ремонта поврежденных грузовых вагонов составила 19 185 руб. 87 коп. без учета НДС, согласно представленному истцом расчету.

Данная сумма составляет убытки в виде реального ущерба, понесенные истцом.

Истец также понес убытки в виде упущенной выгоды.

Между истцом и ООО "Грузовая компания "Новотранс" заключен Договор аренды подвижного состава N 11/2011 - ОД от 01.10.2011, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставлял Арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора N 11/2011-ОД в ред. Дополнительного соглашения от 30.12.2011 Арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения Подвижного состава в текущем ремонте, если такой ремонт связан с проведением гарантийного ремонта/гарантийной замены узлов/деталей, находящихся на ответственности завода - изготовителя/депо последнего ремонта, либо с проведением ремонта по указанию железнодорожной администрации, либо в силу других причин (включая повреждение вагона третьими лицами), не зависящих от Арендатора.

Время нахождения подвижного состава в текущем ремонте (ВУ-25) подтверждается с датой перевода уведомлениями вагонов в нерабочий парк и уведомлениями формы ВУ-З6 с датой выпуска из ремонта, при этом арендная плата не выплачивается с даты, указанной в ВУ-2З/ВУ-25 до даты, указанной в ВУ-З6 (включительно).

Все время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам, Подвижной состав считается выбывшим из аренды, возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта, отдельные акты не составляются.

Поврежденный грузовой вагон N 55889596 находился в нерабочем парке с 31.01.2018 по 02.02.2018.

Пунктом 3.2 Договора N 11/2011-ОД в ред. Дополнительного соглашения N 19 от 01.01.2018 установлена арендная плата за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Между истцом и ООО "Грузовая компания "Новотранс" (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава N ХДОЗ/2О18 от 19.02.2018, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставлял Арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны.

Согласно пункту 3.11 Договора N ХД-03/2018 в ред. Дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018 Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение Подвижного состав третьими лицами.

В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в перечисленных случаях Подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-З6 (включая обе даты).

Поврежденные грузовые вагоны N 59373860, 55773451 находились в нерабочем парке с 09.04.2018 по 12.05.2018 и с 06.04.2018 по 11.04.2018 соответственно.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2018 установлена ставка арендной платы за пользование Вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 000 руб. (без учета НДС 18%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения вагонов N 59373860, 55889596, 55773451 в нерабочем парке истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались Арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов).

Таким образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагонов N 59373860, 55889596, 55773451 в ремонте по вине ответчика составил 88 150 руб. без учета НДС.

Общая сумма причиненных повреждением убытков согласно расчету истца составила 107 335 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и представляет собой отсутствие фактического увеличения имущественной базы при наличии реальной возможности такого увеличения.

Лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно подтвердить их размер.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Исчисляя размер неполученных доходов, истцу необходимо доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка заявителя на положения пункта 3.5 договора о том, что продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию вагона по территории ВЧДЭ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик считает, что период нахождения вагона N 55773451 на станции Входная с момента выявления повреждения до отправки с железнодорожной станции Входная 3 (трое) суток, вместо 6 (шесть).

Однако, правовой связи между ссылкой ответчика на Договор и фактом нахождения указанного вагона "в нерабочем парке" не имеется, так как истцом не оспаривается срок продолжительности ремонта вагона.

Ответчик необоснованно отождествляет такие понятия как "время нахождения в ремонте" и "время нахождения в нерабочем парке".

Так, время нахождения собственно в ремонте (продолжительность ремонтных работ) указана в дефектной ведомости по каждому вагону и действительно составляет несколько часов. Время нахождения вагона в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, и до даты выпуска вагона из ремонта, которая фиксируется в уведомлении формы ВУ-36.

Очевидно, что в силу прямого указания закона неисправный вагон не может быть допущен к эксплуатации и, следовательно, вагон переводится в нерабочий парк с момента составления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Таким образом, правовые последствия действий ответчика, повлекших причинение вреда имуществу истца, охватывают весь период неисправности вагона, а не только непосредственное время проведения операций по ремонту в вагоноремонтном предприятии.

Более того, срок подачи спорного вагона в ремонт зависит исключительно от ОАО "РЖД", то есть от ответчика.

Ссылка ответчика на то, что из приложенных документов не представляется возможным оценить обоснованность предъявленных истцом требований в части размера убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В подтверждение указанного факта ответчик прикладывает расчетно-дефектную ведомость от 12.05.2018 на вагон N 59373860, в которой отсутствует сумма, предъявленная ответчиком истцу за выполненный ремонт.

Истцом в претензии N 45ХК/08 от 27.08.2018, а также в исковом заявлении сумма, предъявленная ответчику составляет 4 453 руб., за ремонт боковой рамы N 22-023091-2011. Указанная сумма была предъявлена ответчиком истцу за работу по дефектоскопии боковой рамы N 22-023091-2011 при ремонте вагона N 56241789.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Виновность ответчика в причинении ущерба доказана, что подтверждается:

Актом о повреждении вагонов N 127 от 18.03.2018 на вагон N 59373860 (виновным лицом признан ВЧДЭ-1 Ярославль- Главный - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД");

Актом о повреждении вагонов N 172 от 06.04.2018 на вагон N 55773451 (виновным лицом признан ВЧДЭ-7 Лоста - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД");

Актом о повреждении вагонов N 219 от 02.02.2018 на вагон N 55889596 (виновным лицом признан ВЧДЭ-27 Тайга - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД").

Вышеуказанные Акты представлены в материалах дела.

Размер предъявленных к возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, подтвержден расчетом к иску, произведенным на основе первичных документов на ремонт поврежденных вагонов, приложенных к материалам дела.

Возражения ответчика относительно удовлетворения судом требований истца о взыскании упущенной выгоды, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не приводит аргументированных возражений относительно отказа от выплаты суммы упущенной выгоды.

Более того, положения договоров N 11/2011-ОД от 01.10.2011 и N ХД-03/2018 от 19.02.2018 заключенных АО ХК "Новотранс" с ООО "ГК "Новотранс" предусматривающее штрафную санкцию за простой вагонов направлены исключительно на компенсацию имущественных потерь Исполнителя (истца) по Договорам в связи с невозможностью эксплуатации подвижного состава.

Невозможность эксплуатировать поврежденные вагоны подтверждена документально.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-276498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев