Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-41462/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-24669/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИНЭОС РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-24669/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725215743, ОГРН1027725022500)

к ИНЭОС РАН (ИНН 7736026603, ОГРН 1027739900264)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГБУ Науки институт элементоорганических соединений им. А.Н.Несмеянова Российской академии наук (ответчик, плательщик, страхователь, ИНЭОС РАН) взыскании финансовой санкции за июнь 2018 в размере 361 000 руб. (далее также - заинтересованное лицо, ответчик, плательщик, страхователь).

Решением от 11.04.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ИНЭОС РАН в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИНЭОС РАН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что факт направления указанного Отчета подтверждается представленными в материалы дела Актом технической экспертизы от 08.11.2018 г., а также Отчетом о состоянии цикла обмена, предусмотренного для учета обмена электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи ("Тип: Отчет. Статус: Создано 5 июля 2018 г. 14:04:21. Отправлено 5 июля 2018 г. 14:04:26."). Полагает, что акт технической экспертизы ЗАО "Калуга Астрал" подтверждает, что "страхователем "ИНЭОС РАН" (регистрационный номер 087-705-000038) 5 июля 2018 года был подготовлен и направлен в адрес УПФР 087-705 файл отчетности, содержащий СЗВ-М за июнь 2018 года".Ссылается, что 17.07.2018 г. Ответчиком в адрес Истца был направлен повторный Отчет, а не первоначальный. Оценка указанным доводам судом первой инстанции не дана.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

От представителя ИНЭОС РАН поступило ходатайство о вызове представителей сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с наличием технических вопросов, требующих разъяснений.

В силу ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ИНЭОС РАН о вызове в судебное заседание представителей сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт и снизить размер финансовой санкции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИНЭОС РАН зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО регистрационный номер 087-705-000038.

ИНЭОС РАН представил в Пенсионный фонд за отчетный период июнь 2018 года отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 722 застрахованное лицо 17.07.2018, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (действующая редакция), Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Пенсионный фонд пришел к выводу, что страхователь несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2018 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N 087S18180139980 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.07.2018.

08.08.2018 принято Решение N 087S19180175070 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за июнь 2018 г. в сумме 361000 руб., а также выставлено Требование от 21.08.2018 г. N 087S01180318393 для добровольной оплаты финансовой санкции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом изложенного, страхователь должен был представить сведения за июнь 2018 г. в срок до 16.07.2018. Однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице (17.07.2018), т.е. за пределами установленного срока.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление правомерно привлекло Общество к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 361 000 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, что в результате обращения представители ООО "Центр сопровождения "1С-ИнТеС" пояснили, что Ответчик не получил квитанцию в связи техническим сбоем в ПФР, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный.

Кроме того, из акта технической экспертизы ЗАО "Калуга Астрал", представленном ИНЭОС РАН, следует, что файл отчетности не мог быть обработан и передан в адрес УПФР 087-705, так как у страхователя на момент отправки не была активна лицензия на сервис "1С-Отчетность".

Данное обстоятельство свидетельствует, что технических сбоев со стороны Пенсионного фонда не было.

Таким образом, поскольку просрочка представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года подтверждается материалами дела, следовательно, вывод суда об обоснованности взыскания финансовой санкции, является верным.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе: крепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, в том числе по своевременному исполнению обязательств по своевременному представлению соответствующей отчетности, сведений в уполномоченные органы

Суд отмечает, что Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", как и Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 с 01.01.2015 не предусматривают возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в связи с чем фонд не мог уменьшить самостоятельно размер штрафа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "А" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области", Конституционный суд РФ постановил внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Абз. 6 п. 5 вышеуказанного Постановления устанавливает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, учитывая срок просрочки представления отчета в один день, характера действий ИНЭОС РАН направленных на представление отчета, а также что фонд не сообщил сведений о совершении подобных правонарушений ранее, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств или сведений негативно характеризующих плательщика, полагает возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-24669/19 изменить в части суммы финансовой санкции, изложив решение суда в следующей редакции:

Взыскать ИНЭОС РАН (119991, Москва город, улица Вавилова, 28, ОГРН: 1027739900264, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7736026603, КПП: 773601001) в пользу ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; ИНН 7725215743; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.29) финансовую санкцию в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ИНЭОС РАН в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000(две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова