Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-32224/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-42797/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, в порядке упрощенного производства по делу N А40-42797/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ"

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SRYAZEN3-02-KP-18-E от 26.07.2018 года в размере 149 062 руб. 58 коп., неустойки за несвоевременную оплату по договору купли - продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SRYAZEN3-02-KP18-E в размере 596 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.04.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что финансирование расходов ответчика возможно лишь исключительно за счет средств, собираемых с потребителей ответчика, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.

Также ответчик указывает, что истцом необоснованно было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда от 16.04.2019 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 года между истцом, ответчиком и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен Договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SRYAZEN3-02-KP-I8 Е (далее " Договор купли-продажи).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии", а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 4.2. Договора купли-продажи оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи истец в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ответчика.

Однако ответчик обязательства по оплате переданной ему электрической энергии за период октября 2018 года не выполнил.

Согласно расчету истца сумма основного долга за октябрь 2018 года составила 149 062 руб. 58 коп, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 8.2. Договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, подлежит начислению неустойка, согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 размер неустойки составил 596 руб. 24 коп.

28.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему истцом электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части требований истца о взыскании неустойки за период октября 2018 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 12.1 Приложения N 12 "Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии" "Далее - Регламент" расчет неустойки (пени) осуществляется за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств:

- срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам, соглашениям об изменении сроков оплаты по регулируемым договорам, соглашениям о переносе измененных сроков оплаты по регулируемым договорам, заключенным в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Пунктом 3.2 Приложения 16 Регламента покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им РД в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом.

Датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по РД.

Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Таким образом, обязательства по оплате электрической энергии за октябрь 2018 года у ответчика возникли только 21 ноября 2018 года, соответственно неустойка за октябрь 2018 года может быть начислена не ранее 21 ноября 2018 года, следовательно, представленный истцом расчет неустойки является необоснованным и противоречащим приложению 16 Регламента.

Ссылка заявитель апелляционной жалобы на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку финансирование расходов ответчика возможно лишь исключительно за счет средств, собираемых с потребителей ответчика, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-42797/19 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" сумму задолженности в размере 149 062 (Сто сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек., 5 468 (Пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова