Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-40084/19

город Москва

22 августа 2019 г.

дело N А40-48489/19

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй дом Крым 2012" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019

по делу N А40-48489/19, принятое судьей Дейна Н.В.

по исковому заявлению ООО "Паритет" (ОГРН 1117746735589)

к ООО "Строй дом Крым 2012" (ОГРН 1149102032265)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Плотников А.С. по доверенности от 24.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 с ООО "Строй дом Крым 2012" в пользу ООО "Паритет" взысканы задолженность по договору от 30.12.2016 N 33/01-2017 в размере 1.046.062 руб., пени по договору за период с 15.03.2018 по 22.02.2019 в размере 1.095.152, 01 руб., с 23.02.2019 по 20.05.2019 в размере 182.014, 89 руб., пени, рассчитанные на сумму основного долга с 21.05.2019 по день фактической оплаты, а также проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.02.2018 по 22.02.2019 в размере 139.829, 23 руб., и за период с 23.02.2019 по 20.05.2019 в размере 19.323, 49 руб., а также взыскать проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму основного долга с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга и расходы по госпошлине в размере 34.405 руб. (с учетом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить частично, взыскав в пользу ООО "Паритет" сумму долга в размере 1.046.062 руб., пени в размере 317.781, 12 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 34.998, 77 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между ООО "Паритет" (поставщик) и ООО "Строй дом Крым 2012" (покупатель) заключен договор поставки N 33/01-2017, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется по соглашению сторон, включает в себя все налоги и указывается в приложениях к договору.

В соответствии с приложениями к договору, 100 % оплата осуществляется покупателем за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 20 календарных дней с даты отгрузки партии товара; в течение 10 календарных дней с даты отгрузки партии товара; в течение 7 календарных дней с даты отгрузки партии товара (п. 7 приложений N N 10-15)".

Претензий в адрес поставщика по качеству, количеству и/или недобросовестному исполнению/неисполнению последним условий договора от ответчика не поступало.

Во исполнение принятого по договору обязательства в период с 22.02.2018 по 22.12.2018 поставщиком в адрес покупателя поставлено нефтепродуктов на общую сумму 7.435.971 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12 N 18/11/24-05 от 24.11.2018, N 18/12/22-07 от 22.12.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Покупатель оплатил поставленные нефтепродукты частично в сумме 6.389.909 руб., в результате чего у последнего образовалась задолженность перед поставщиком в размере 1.046.062 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что задолженность по договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 1.046.062 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.03.2018 по 22.02.2019 в размере 1.095.152, 01 руб., с 23.02.2019 по 20.05.2019 в размере 182.014, 89 руб., а также пени, рассчитанные на сумму основного долга с 21.05.2019 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,2 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Размер исчисленной истцом пени апелляционным судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке и подтвержден представленными суду доказательствами.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга с 21.05.2019 по день фактической оплаты является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 7.15 договора за период с 23.02.2018 по 22.02.2019 в размере 139.829, 23 руб.

В соответствии с п. 7.15 договора, поставщик вправе начислить покупателю проценты на сумму денежного обязательства (на сумму задолженности) за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствовался указанной нормой и условиями договора.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-48489/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина