Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-39445/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-93586/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Спортивный клуб "Южный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-93586/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению ЗАО "Спортивный клуб "Южный" (ИНН 7737080508, ОГРН 1027739891475 )

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН7701679961, ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спортивный клуб "Южный" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (заинтересованное лицо) от 05.03.2019 N 260-ЗУ/9059722-19 о привлечении заявителя по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 14.06.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Спортивный клуб "Южный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:20, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 27 и используемого ЗАО "Спортивный клуб "Южный".

Из материалов административного дела следует, что реализуя предоставленные полномочия, из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Глушкиным Я.Л. 11.01.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 27.

Согласно данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:20 общей площадью 740 кв. м., предоставлен ЗАО "Спортивный клуб "Южный" в соответствии с договором аренды от 26.06.2000 N М-05-015562 для реконструкции и последующей эксплуатации здания спортивного клуба, сроком действия до 26.06.2025, согласно договору аренды площадь земельного участка составляет 760 кв.м. (договор имеет статус действующего).

По информации ИС РЕОН - на земельном участке располагается четырехэтажное нежилое здание, с адресным ориентиром: Варшавское шоссе, д. 27, год постройки 1910, общая площадь 1000,9 кв. м, площадью застройки 468 кв. м. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.06.2018 N 77/100/278/2018-8929 права собственности на здание, с кадастровым номером 77:05:0001020:1050 общей площадью 956,9 кв.м, оформлены в частную собственность ЗАО "Спортивный клуб "Южный" о чем имеется запись в ЕГРН от 11.01.2002 N 77-01/06-268/2001-6829. В ходе обследования установлено, что на земельном участке располагается четырехэтажное здание используется под размещение ресторана и офисов, имеются информационные таблички.

В соответствии с п. 5.7 вышеуказанного договора аренды Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Изменения в договор аренды в части целевого использования земельного участка не внесены.

Нарушены п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Таким образом, ЗАО "Спортивный клуб "Южный" нарушило ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 26.06.2000 N М-05-015562, изменив установленную договором цель предоставления земельного участка, без внесения изменений в договор.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 11.01.2019 N 9059722, в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2019 N 9059722 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

07.02.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1. ст.6.7 КоАП Москвы.

Постановлением от 05.03.2019 ЗАО "Спортивный клуб "Южный" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, в том числе за нарушение разрешенного использования земельного участка, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, дело рассмотрено, а постановление вынесено должностным лицам в рамках предоставленных полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В силу п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы устанавливается ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной или иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка для реконструкции и последующей эксплуатации здания спортивного клуба.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

ЗАО "Спортивный клуб "Южный" также нарушена ч.1 ст.615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка для реконструкции и последующей эксплуатации здания спортивного клуба.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

На основании чего, довод заявителя о наличии распоряжения Департамента городского имущества об изменении разрешенного использования земельного участка от 09.02.2015 N 1627 как основание незаконности, принятого постановления, судом отклоняется, поскольку доказательств внесения изменений в договор, суду не представлено.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЗАО "Спортивный клуб "Южный" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в действиях ЗАО "Спортивный клуб "Южный".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 05.03.2019 незаконным отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-93586/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова