Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-33781/19

г.Москва

23 августа 2019 г.

А40-317448/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью

Дирекция по эксплуатации зданий "Обручево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 года по делу N А40-317448/18,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-2638)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Дирекция по эксплуатации зданий "Обручево" (ОГРН 1167746220278)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Шапоренко М.А. по доверенности от 02.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ДЭЗ "Обручево" задолженности за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 9 159 454 руб. 46 коп., неустойки за период с 21.02.2018 года по 18.02.2019 года в сумме 1 473 800 руб. 24 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 19.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.04.2019 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО ДЭЗ "Обручево" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика неустойки, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 07.663216-ТЭ от 26.07.2017 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО ДЭЗ "Обручево", истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия через присоединенную сеть за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорные периоды.

В соответствии с п.5.12 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной горячей воде исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 9 159 454 руб. 46 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной горячей воды в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 года по делу N А40-317448/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова