|
23 августа 2019 г.
|
Дело N А40-246114/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 г. по делу N А40-246114/18, принятое судьей Щербаковой И.Э., по иску (заявлению) ОАО "РЖД" к ООО "СК "Согласие" о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от истца - Денисова И.А. по доверенности от 26 мая 2017;
от ответчика - Кулакова А.В. по доверенности от 10 января 2019;
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании 150 920 руб. страхового возмещения (утрата товарной стоимости колесных пар в результате обточки).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2019 г. по делу N А40-246114/18 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Из доводов заявителя апелляционной жалобы следует, что требования о возмещении денежных средств, составляющих утрату товарной стоимости, являются правомерными, т.к. данная сумма является реальным ущербом АО "ПГК" и подлежит возмещению по условиям договора и правил страхования. Вывод суда о том, что условиями договора страхования не предусмотрена обязанность страховщика возмещать упущенную выгоду выгодоприобретателей, в т.ч. выразившуюся в утрате товарной стоимости, истец считает ошибочным. Истец также ссылается на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам, в рамках которых требования об утрате товарной стоимости были удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-27423/17, N А40-56860/17 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взысканы денежные средства в счет возмещения убытков, возникших при ремонте поврежденных колесных пар по неисправностям ползуны и выщербины, указанные денежные средства списаны с расчетного счета ОАО "РЖД".
Между ООО "СК "Согласие" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 г. в соответствии с Общими правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.11.2014 г.
Согласно п.2.2 Договора страхования, событие признается страховым случаем, если оно произошло вследствие:
а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в Договоре страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;
б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами ж/д транспорта;
в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в Договоре страхования.
Перечень застрахованных рисков предусмотрен п.2.3 Договора страхования и является исчерпывающим и не предусматривает расширения покрытия.
На основании пункта 8.2. Договора страхования установлено, что выплата страхового возмещения может быть произведена в адрес Страхователя, если Страхователь самостоятельно произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения, при этом страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной Страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов, но не более чем в размерах, определенных условиями Договора страхования.
В соответствии с п.8.1.2. б) Договора определен конечный перечень возмещаемых расходов: "Страховщик, при частичном повреждении вагонов, выплачивает возмещение в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, при этом под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества".
Согласно п.8.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая Страхователь обязан в том числе:
- принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки, то есть действовать так, как если бы его ответственность не была застрахована;
- известить Страховщика о возбуждении в связи с причинением вреда судебного дела; отвечать на письменные запросы Страховщика о предоставлении документов, необходимых для проведения расследования Страховщиком по факту причинения вреда, а так же необходимость участия Страховщика в осмотре поврежденного имущества или оценке причиненного вреда.
Согласно п.11.1 правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.10.2012 г., страховая выплата исчисляется в таком размере, в котором это предусмотрено законодательством Российской федерации о возмещении вреда.
По итогам рассмотрения дел N А40-27423/17, N А40-56860/17 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взысканы денежные средства в общей сумме 472 297 руб. 10 коп. в счет возмещения убытков, возникших при ремонте поврежденных колесных пар.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что событием, влекущим ответственность ОАО "РЖД", является факт повреждения колесных пар. В состав расходов, взысканных судом с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" входят расходы на ремонт колесных пар в объеме текущего и среднего ремонтов, стоимость погрузки колесных пар для дислокации в ремонтное предприятие, стоимость ремонта вагона в объеме ТОР, стоимость телеграммы, а так же утрата товарной стоимости колесных пар в результате обточки.
После направления истцом требований о выплате страхового возмещения в связи с причинением истцом ущерба, возникшего при повреждении колесных пар, ответчиком было добровольно выплачено страховое возмещение в размере 313 465 руб. 88 коп.
В рамках настоящего дела предметом иска является требование ОАО "РЖД" о взыскании разницы между размером ущерба, взысканного вышеуказанными судебными актами с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" и страховым возмещением, добровольно выплаченным ответчиком по требованиям истца, что составляет 150 920 рублей. Взыскиваемая денежная сумма представляет собой утрату товарной стоимости колесных пар в результате их обточки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик исполнил в соответствии с договором страхования свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.
Апелляционная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным с учетом следующего.
В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования, наступает только при наступлении предусмотренного в договоре события.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему
Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, требования страхователя в части стоимости утраты товарной стоимости (УТС) колесных пар, стоимость телеграмм, не относящихся к замене и ремонту колесных пар, не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в состав расходов, взысканных судом с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" входят расходы на ремонт колесных пар в объеме текущего и среднего ремонтов, стоимость погрузки колесных пар для дислокации в ремонтное предприятие, стоимость ремонта вагона в объеме ТОР, стоимость телеграммы, а так же утрата товарной стоимости колесных пар в результате обточки.
Подпунктом "б" п.8.1.2. Договора страхования определен ограниченный перечень возмещаемых расходов: при частичном повреждении имущества страховщик производит страховую выплату в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.
Перечень застрахованных рисков предусмотрен п.2.3 Договора страхования и является исчерпывающим и не предусматривает расширения покрытия.
Согласно п.2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с косвенными убытками любого рода, в том числе штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; возмещение вреда, выразившееся в упущенной выгоде Выгодоприобретателей.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости, колесных пар, стоимость обязательных работ, входящих в ТОР, а также расходы на уведомление тел
