Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-34389/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-286945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоев, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-286945/18

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о взыскании 10 214 034 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ "Московский центр недвижимости" о взыскании убытков в размере 10.214.034,41 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019, в порядке ст. 47 АПК РФ, была произведена замена ГКУ "Московский центр недвижимости" на ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-286945/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, г. Москва является собственником 3-х этажного нежилого здания по адресу г.Москва, р-он Царицино, ул.Бехтерева, д.21, корп.1 (л.д.58-72).

11.07.2016 ГКУ "Московский центр недвижимости" получил от истца требование о доступе к теплопотребляющим установкам 13.07.2016 (л.д.11).

28.07.2016 ГКУ "Московский центр недвижимости" получил от истца требование о доступе к теплопотребляющим установкам 01.08.2016 (л.д.10).

Истец указал, что в 2016 году именно ГКУ "Московский центр недвижимости" обеспечивало доступ к теплопотребляющим установкам.

ГКУ "Московский центр недвижимости" является лицом, подведомственным Департаменту городского имущества города Москвы (л.д.97).

Истец по тепловым сетям отпустил по адресу г.Москва, р-он Царицино, ул.Бехтерева, д.21, корп.1 тепловую энергию в период с 01.01.2016 по 01.08.2016.

Данное обстоятельство подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 06-826/16-БДП от 01.08.2016, а также расчетами объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д.8 об.,12-18).

Истцом для оплаты стоимости тепловой энергии был выставлен счет N 882 от 09.09.2016 на сумму 6.809.356 руб. 27 коп. (л.д.8).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в количестве, указанном в расчете объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, подтверждается также счетами N 424 от 10.04.2018, N 70 от 17.01.2018, N 430 от 10.04.2018, выставленными истцом для оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

Истец направил Требование N 02-Ф11/04-39705/16 от 16.09.2016 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на сумму 6.809.356 руб. 27 коп. по счету N 882 от 09.09.2016.

На требовании имеется штамп Департамента городского имущества города Москвы о получении Требования 19.09.2016.

Истец повторно направил Требование N 02-Ф11/06-46983/18 от 02.10.2018 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Письмом исх.N 17623/18-1 от 01.11.2018 Департамент сообщил ПАО "МОЭК", что отсутствуют основания для оплаты стоимости энергии, поскольку здание, расположенное по адресу г.Москва, р-он Царицино, ул.Бехтерева, д.21, корп.1 является отдельно стоящим и пустующим, отсутствуют пользователи в здании (л.д.91).

Также в ответе Департамент указал, что возможность заключения контрактов, связанных с возмещением затрат на содержание нежилых зданий, находящихся в собственности города Москвы отсутствует.

В письме отмечено, что 13.07.2016 произведена опломбировка системы горячего водоснабжения в присутствии с представителями ПАО "МОЭК".

Между тем, факт опломбировка системы горячего водоснабжения, материалами дела не подтвержден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с данными обстоятельствами, истец обоснованно заявил требование о взыскании убытков в размере 10.214.034 руб. 41 коп. (6.809.356 руб. 27 коп. х 1,5).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле, Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 следует отменить, а требования истца удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-286945/18 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) за счет казны города Москвы убытки в размере 10.214.034 рубля 41 копейка, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 74.070 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук