Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-39106/19

город Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-31431/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Божко Константина Петровича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-31431/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-280), по исковому заявлению ИП Божко К.П. (ОГРНИП 305504702800614) к Администрация муниципального округа Молжаниновский (141400, г. Москва, ул. 4-я Новоселки, д.2) о взыскании задолженности в размере 744 140 руб. 00 коп. и расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов А.Н. по доверенности от 06.02.2019,

от ответчика: Козин С.К. по доверенности от 18.04.2019, Самойлин С.А. (паспорт) исполняющий обязанности главы муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ИП Божко К.П. (далее - истец) к Администрации муниципального округа Молжаниновский (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 744 140 руб. 00 коп. и расторжении контракта N 1-2018 от 05.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 05.03.2018 г. между истцом

(исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 1/2018 на выполнение работ в 2018 г. по содержанию и эксплуатации спортивной площадки на

территории муниципального округа Молжаниновский в г. Москве ул.3-я

Подрезковская, вл.14. В соответствии с п. 4.3. контракта, не позднее 10 дней после получения от исполнителя документов по выполненным работам, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объему, качеству и требованиям, изложенным в контракте и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ., или мотивированный отказ от принятия работ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что заказчик не произвел оплату выполненных работ в октябре и ноябре 2018 г., 20.11.2018 г. после передачи заказчику документов по выполненным работам, исполнителем получено письмо-претензия от 13.11.2018 г. N 2-205-899/18 по вопросу исполнения контракта. Ввиду того, что заказчик не оплатил работы, выполненные исполнителем в октябре и ноябре 2018 г., истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности в размере 744 140 руб. 00 коп. и расторжении контракта N 1-2018 от 05.03.2018 г.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.11.2018 г. членами комиссии осуществлена проверка работ, указанных истцом в акте сдачи-приемки работ за октябрь 2018 г. по содержанию спортивной площадки. По результатам указанной проверки комиссией установлено, что заявленные истцом в акте сдачи-приемки работы за октябрь 2018 г., не соответствуют фактически выполненным и объем проведенных работ не соответствует заявленной стоимости, о чем 06.11.2018 г. составлен акт осмотра спортивной площадки, в котором были отражены все недостатки по указанным работам.

На основании п. 5.4.3. контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать

устранения недостатков в соответствии с п. 5.1.6. контракта.

Истцом в нарушение п. 4.5. контракта, в адрес ответчика не предоставлена отчетная документация об устранении выявленных недостатков и выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный акт сдачи-приемки работ, связи с чем ответчиком за указанный период оплата осуществлена не была.

06 ноября 2018 г. членами Комиссии была осуществлена фактическая проверка работ, указанных Исполнителем в Акте сдачи-приемки работ за октябрь 2018 года, по содержанию спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 3-я Подрезковская, вл. 14.

По результатам указанной проверки Комиссией было установлено, что заявленные Исполнителем в Акте сдачи-приемки работы за октябрь 2018 года, не соответствуют фактически выполненным и объем проведенных работ не соответствует

заявленной стоимости, о чем 06 ноября 2018 г. был составлен Акт визуального осмотра

спортивной площадки в котором отражены все недостатки по указанным работам.

07 ноября 2018 года в рамках проведенной проверки, состоялось заседание

Комиссии по приему выполненных работ по содержанию и эксплуатации спортивной

площадки (Протокол от 07.11.2018) по результатам которого сделаны выводы о

ненадлежащем выполнении Исполнителем условий Контракта.

На основании п. 5.4.3. Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего

исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать устранения выявленных недостатков в соответствии с п. 5.1.6. Контракта.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что работы были выполнены некачественно, таким образом оплате не подлежат.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчиком нарушены условия договора, в т.ч. существенным. Отказывая в оплате работ ответчик указывает на то, что истцом они выполнены некачественно.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-31431/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк