Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-10760/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-269380/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-269380/18

по иску: РОСРЫБОЛОВСТВО (ОГРН 1087746846274)

к ответчику: ООО "ТЫМЛАТСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" (ИНН 8203002819)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-АЭ-041 от 08.04.2010.

при участии в судебном заседании: от истца: Саввина Н.Н. по доверенности от 19.06.2019, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

РОСРЫБОЛОВСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЫМЛАТСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-АЭ-041 от 08.04.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился, ссылаясь в том числе, на не уведомление его о слушании дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. по делу N А40-269380/18, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 08.04.2010 г. между Федеральным агентством по рыболовству(далее по тексту- РОСРЫБОЛОВСТВО, Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат"(далее по тексту - ООО "ТЫМЛАТСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ",Общество) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-АЭ-041, в соответствии с которым, Агентство предоставляет, а Общество приобретает право на добычу (вылов) нерки в Камчатско- Курильской подзоне в размере 10,00 % доли квот для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно информации Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - Управление) освоение Обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот составило:

- в 2016 году 0,0 тонн, при выделенной квоте 10,00 тонн (0,0 %);

- в 2017 году 0,0 тони, при выделенной квоте 48,000 тонн (0,0 %).

В силу п. 9 договора, последний расторгается до окончания срока его действия по решению Агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение 2-х лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Письмом от 13.09.2018 N 05-01-13/7230, Управление обратилось к Обществу с предложением о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (и дополнительного соглашения к нему) в добровольном порядке, установив, при этом, срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента получения письма. Указанное письмо было получено Обществом 11.10.2018 г., согласно отчета об отслеживании отправления, оставлено без ответа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту -Федеральный закон о рыболовстве), договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом о рыболовстве; на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона о рыболовстве, осуществление пользователем добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот, является одним из оснований для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и досрочного расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Исходя из ч. 2 ст. 453 ГК РФ, в случае получения отказа на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении, сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора; при, этом договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Нормами ст. 33.5 Федерального закона о рыболовстве, п. 9 договора, прямо предусмотрен такой случай расторжения договора, как осуществление пользователем добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Поскольку ответчиком не исполнено предложение Истца о заключении соглашения о расторжении договора, истец в порядке норм ст. 452 ГК РФ обратился о принудительном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-АЭ-041 от 08.04.2010, поскольку договором одностороннее расторжение договора поставщиком не предусмотрено.

В силу норм ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательства, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот составило в 2016 г., в 2017 г. более 50% промышленных и прибрежных квот.

Учитывая вышеизложенное, а также, что условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, соблюдены истцом, в связи с чем, требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.04.2010 N ФАР-АЭ-041 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют нормы ст. 65, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-269380/18 - отменить по безусловному основанию.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.04.2010 г. N ФАР-АЭ-041, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству (ОГРН 1087746846274) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат"(ИНН 8203002819).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (ИНН 8203002819) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина