Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-46367/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-292453/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 года по делу N А40-292453/18, вынесенное судьей Огородниковой М.С.,

по иску ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ" (ОГРН 1027200833637 ИНН 7203087507) к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) при участи третьего лица: ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о признании ничтожным односторонний отказ фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 30.03.2018 от исполнения договора N КЗ-001749-17 от 19.07.2017 на выполнение работ по ремонту, признании отсутствующим обеспеченное банковской гарантией права фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на взыскание с ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ" штрафа (с учётом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мусин Р.Х. по доверенности от 13.11.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. (далее - истец) подано исковое заявление о признании ничтожным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик) от исполнения договора N КР-001396-17 заключенного между истцом и ответчиком 12.07.2017 на производство ремонта в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: ул. М. Черкизовская, д. 64 (далее - договор).

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что отказ ответчика от договора в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 14.7.6 договора является ничтожным. Ссылается на то обстоятельство, что акты простоя и выверки объемов не являются безусловными доказательствами просрочки выполнения работ со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и истец в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и конкурсного управляющего ООО "СМУ "ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2017 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком заключен договор N КР-001396-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. М. Черкизовская, 64.

В соответствии с п. 10.2.1. договора истец обязан был предоставить ответчику обеспечение исполнения своих обязательств по договору, одним из видов которых могла являться банковская гарантия.

Во исполнение условий договора истцом была обеспечена выдача в пользу ответчика банковской гарантии от 04.07.2017 N 0300-БГ/17-0020-0003. Указанная банковская гарантия выдана ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ".

В соответствии с п. 4.2.2 договора истец обязался выполнить работы в срок до 31.07.2018.

В соответствии с п. 14.7.6 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что истцом были нарушены условия договора, что подтверждается актами простоя от 16.03.2018, от 23.03.2018.

Актами простоя от 16.03.2018, 23.03.2018 согласно которым фиксируется простой по работам, не связанным с ремонтом в квартирах, и актом выверки объемов работ от 23.03.2018 в соответствии с которым, в том числе работы по магистралям, установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме и не в соответствии с требованиями проекта.

С учетом акта от 15.01.2018 о возобновления работ, при добросовестном исполнении обязательств по договору с 16.03.2018 ответчиком должно было быть зафиксировано соответствующие качество и объём выполнения работ.

Акты подписаны комиссией, в том числе с участием представителей истца, Управы района Богородское и управляющей организации ООО "ЮНИ-ДОМ".

Согласно пункту 1.6. договора акт простоя - документ, оформляемый в целях фиксации просрочки генподрядчика в выполнении работ по настоящему договору, согласно графика производства и стоимости работ, оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.1.6.1 договора. Является допустимым и достаточным доказательством допущенной генподрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим договором.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.6. договора ответчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объекту (ам) в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, условиями договора, и требованиями действующего законодательства РФ, допуском генподрядчиком на объект(ы) субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего договора.

Таким образом, ответчиком в соответствии с условиями договора зафиксировано нарушение обязательств со стороны истца.

Доказательства своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору истцом в материалы дела не представлены. Истцом не предоставлено доказательств соответствия выполнения работ графику, установленному в приложении N 1 к договору.

Ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 715 ГК РФ.

Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора не исключает права заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа от исполнения контракта в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договоров.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

30.03.2018 в связи с нарушениями истцом условий договора ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление от 30.03.2018 N исх-У-54/8 вместе с решением было получено, что не отрицается истцом, на руки 30.03.2018, что подтверждается отметкой на решении и указано истцом.

Таким образом, отказ ответчика от договора осуществлен на основании п. 1 т. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6 договора в связи с нарушением условий другой стороной, связанных с невыполнением обязательств в сроки, установленные договором. Ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора дата начала работ - 21.07.2017, дата окончания работ - 31.07.2018.

Начало осуществления обязательств по договору подтверждается актом открытия объекта от 21.07.2017.

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ссылка истца на то, что акты простоя не свидетельствуют о том, что выполнение истцом договорных обязательств по исполнению работ к сроку становится явно невозможным, не подкреплена доказательствами подтверждающими обратное.

Истцом не предоставлено доказательств соответствия выполнения работ графику, установленному в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 6.1. договора генподрядчика принял на себя обязательства:

6.1.1. Выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего договора.

По п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Согласно п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору).

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что начальный срок выполнения работ - согласно графика производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору).

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно п. 4.4. договора изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции постановления Правительства РФ N 615.

В нарушение п. 3.5. договора с целью осуществления расчетов по настоящему договору генподрядчиком не представлена акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также не представлены отчеты о выполненных работах по форме согласно приложения N 6 к настоящему договору подтверждающие исполнение обязательств по договору надлежащим образом и в установленные сроки по части систем, работы по котором должны были быть выполнены до 20.12.2017 согласно графику производства работ.

Согласно п. 7.5. договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (приложение N 6 к настоящему договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 настоящего договора.

После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам приемки комиссией составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение указанных выше обязательств по выполнению и сдаче к приемке работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 14.7 договора генподрядчик уплачивает штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления правительства РФ N 615, что составляет 10% от стоимости договора.

Таким образом, поскольку обязательства по договору истцом не выполнены и ответчик вынужден был досрочно расторгнуть договор с истца подлежала взысканию неустойка в размере 6 101 969,49 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ ответчика от договора в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 14.7.6 договора является ничтожным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Как указано выше согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, также согласно договору в соответствии с пунктами 14.7, 14.7.6 договора нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов, является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления N 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

30.03.2018 в связи с нарушениями истцом условий договора ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения договора (далее - решение).

Уведомление от 30.03.2018 N Исх-У-54/8 вместе с решением было получено, что не отрицается истцом, на руки 30.03.2018, что подтверждается отметкой на решении и указано Истцом.

Требования закона и договора о соответствующем уведомлении истца ответчиком соблюдены и не оспариваются истцом.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства выполнения истцом обязательств по договору надлежащим образом и в соответствии с требованиями договора и закона отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора является правомерным.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 379 ГК РФ установлено что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 10.2. договора генподрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1. настоящего договора в размере:

- 30 % (тридцать процентов) от начальной максимальной цены договора (в том случае, если Генподрядчик претендует на получение аванса);

- 10 % (десять процентов) от начальной максимальной цены договора (в том случае, если генподрядчик не претендует на получение аванса).

В соответствии с п. 10.2.1. договора одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору является банковская гарантия, выданная банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2.2. договора срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия настоящего договора в соответствии с п. 13.1 настоящего договора

Согласно п. 10.2.5. договора банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством, и должна соответствовать следующим требованиям:

а) быть безотзывной;

б) максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к одному заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталам) банка не должно превышать 25 процентов, установленных Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации;

в) банковская гарантия должна быть выдана банком, имеющим действующую лицензию Центрального Банка Российской Федерации;

г) требование к банковской гарантии может быть предъявлено гаранту для выплаты суммы обеспечения исполнения обязательств по решению заказчика в случае неисполнения

Генподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и (или) в случае расторжения настоящего договора.

Пунктом 10.2.5.1. договора предусмотрено, что банковская гарантия должна обеспечивать исполнение генподрядчиком обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором и начисленных с момента возникновения у заказчика права на их начисления;

В соответствии с п. 10.2.5.2. договора банковская гарантия должна обеспечивать исполнение Генподрядчиком обязательства по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (в том случае, если генподрядчик претендует на получение аванса).

Банковская гарантия от 03.07.2017 N 0300-БГ/17-0020-0003 недействительной не признана, истцом или иными лицами не оспаривалась.

ПАО "Банк Финансовая Корпорация Открытие" в лице филиала Западно-Сибирского Банка осуществлены уплаты по требованиям ФКР Москвы по банковской гарантии от 03.07.2017 N 0300-БГ/17-0020-0003 по настоящему договору по возврату неиспользованного аванса в размере 13 026 968,21 руб. (платежное поручение N 581120 от 08.06.2017) и по оплате неустойки в размер 6 101 969,49 руб. (платежное поручение N 1591 от 07.12.2018).

Таким образом, выдача банковской гарантии по договору, требование ответчика по её оплате соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 168, 169, 170 ГК РФ являются ничтожными сделки нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (168), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (169), мнимые и притворные (170).

Истцом доказательств ничтожности одностороннего отказа со стороны Ответчика от исполнения Договора, подтверждающие условия указанных выше статей закона не предоставлены.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства выполнения Истцом обязательств по договору надлежащим образом и в соответствии с требованиями договора и закона отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора решение арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Ссылка истца на то, что акты простоя не свидетельствуют о том, что выполнение Истцом договорных обязательств по исполнению работ к сроку становится явно невозможным, не подкреплена доказательствами подтверждающими обратное.

Истцом не предоставлено доказательств соответствия выполнения работ графику, установленному в приложении N 1 к договору.

Ссылка истца на решение УФАС по г. Москве не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела в УФАС исследовались обстоятельства в ином процессуальном порядке и об иных обстоятельствах, включения сведений об Истце в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку необходимость включения сведений в реестр обусловлена формализованными требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта. Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 года по делу N А40-292453/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова