Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-18389/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-253772/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-253772/18,

по иску ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Семочкин А.В. по доверенности от 18.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ" о взыскании 3 639 448 рублей 36 копеек долга, неустойки в размере 18506 рублей 77 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.08.2018 по дату фактической оплаты суммы основного.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование иска ссылается, что 05.02.2018 г. между ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (заказчиком) и ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (исполнителем) заключен государственный контракт N 12ЭЛ-ГЦ, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя выполнение обязательств: исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов и подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве, в объеме и по адресам, указанным в Техническом задании на оказание услуг (Приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; на то, что от ответчика 28.06.2018 г. поступило уведомление о расторжении контракта от 28.06.2018 г., в котором указывается на не исполнение истцом своих обязательств по контракту (претензионные письма от 06.03.2018 г., от 28.03.2018 г., от 25.06.2018 г.), а также, со ссылкой на п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 723 ПС РФ, п. 7.12.1., 7.12.2. контракта заявлен односторонний отказ от исполнения контракта (по мнению ответчика, на стороне истца имеет место не надлежащее оказание услуг в мае 2018 года).

Истец считает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за июнь 2018 года и 9 дней июля 2018 года.

Истец указывает, что письмом от 09.07.2018 г. истец передал ответчику письмо о направлении акта выполненных работ за июнь 2018 года с приложением акта выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, которые получены ответчиком 09.07.2018 г.; сумма оказанных услуг по акту за июнь составляет 2 889 613 рублей 82 копейки; ответа на данное письмо истец не получил, в связи с чем, направил повторное письмо от 19.07.2018 г., которое вручено ответчику 23.07.2018 г.; письмом от 23.07.2018 г. истец передал ответчику письмо о направлении акта выполненных работ за 09 дней июля 2018 года с приложением акта выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры; данное письмо получено ответчиком 23.07.2018 г.; сумма оказанных услуг по акту за 9 дней июля составляет 722 900 рублей 54 копейки; истец указывает общую сумму по двум актам 3 639 448 рублей 36 копеек, указывая, при этом, что ответа на данные письма истец от ответчика не получил; направленная истцом 13.08.2018 г. истцом вручена ответчику претензия о погашении задолженности по контракту.

В силу п.п. 4.1, 4.2 контракта, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель предоставляет государственному заказчику Акты сдачи-приемки услуг, счет и счет-фактуру; акты сдачи-приемки услуг составляется по утвержденной форме в приложении N 2 к контракту и представляются государственному заказчику в 2-х экземплярах, подписанных исполнителем, не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1. контракта, государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку фактически оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, требованиям качества, изложенным в настоящем контракте и техническом задании на оказание услуг (Приложение N 1), и направляет исполнителю подписанный государственным заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт выявленных недостатков, составленный по форме приложения N 4, являющегося его неотъемлемой частью, с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения; в случае отказа государственного заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте выявленных недостатков (приложение N 4 к контракту), составленном государственным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет; для подписания Акта выявленных недостатков исполнитель обеспечивает явку своего представителя, обладающего правом подписи акта; в случае не явки или отказа исполнителя от подписи, а так же, в случае подписания акта не уполномоченным лицом, акт подписывается государственным заказчиком, факт не надлежащего исполнения обязательств по контракту считается установленным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства не надлежащего исполнения обязательств исполнителем, обязательств ар по оказания услуг по актам за июнь и 9 дней июля, считаются принятыми ответчиком, без каких -либо замечаний.

Однако, поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 29.12.2018 г. N 144428 об оплате долга по акту за июнь 2018года в сумме 1607750 рублей, остаток долга по акту за июнь составляет 1281863 рубля 82 копейки из расчета: 2889613руб.82 коп.-1607750 руб.

В связи с чем, оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составляет 2004764 рубля 36 копеек из расчета: 1281863 рубля 82 копейки остаток долга за июнь 2018года+722900 руб. 54 коп. за 9 дней июля2018года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу норм ст.ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка по п. 7.3. к за период по состоянию на 05.08.2018 г. в сумме 18506 рублей 77 копеек, согласно расчета истца, который проверен апелляционным судом, признан обоснованным, факт погашения долга по платежному поручению от 29.12.2018 г. N 144428, не влияет на данный расчет, так как, расчет произведен на более раннюю дату, чем произведена оплата. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.08.2018 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга в силу норм ст. 65 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении, исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-253772/18 - отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО, ТРАНСПОРТНОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ" (ОГРН 1137746036834) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО"(ОГРН5167746423763) задолженность в сумме 2004764(два миллиона четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек, неустойку в сумме 18506(восемнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 77 копеек, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.08.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 22837(двадцать две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина