Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-33071/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-318978/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-318978/18 (122-3355), судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Виктория"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

Караваева А.О. по дов. от 09.04.2019; Клименко Н.А. по дов. от 26.12.2018; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление), изложенный в письмах от 08.10.2018 N 77/012/204/2017-9904, 9906; от 12.11.2018 N 77/012/201/2018-3517 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты: сооружение с к.н. 50:21:0140116:366, расположенное по адресу: г.Москва, п.Ватутинки-1, Площадка N 2; здание с к.н. 50:21:0140116:357 расположенный по адресу: г.Москва, п.Ватутинки-1, склад овощного магазина; здание с к.н. 77:17:0000000:8564, расположенный по адресу: г.Москва, п.Десеновское, ул.Офицерская, д.9; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества: сооружение с к.н. 50:21:0140116:366, расположенное по адресу: г.Москва, п.Ватутинки-1, Площадка N 2; здание с к.н. 50:21:0140116:357 расположенный по адресу: г.Москва, п.Ватутинки-1, склад овощного магазина; здание с к.н. 77:17:0000000:8564, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ул. Офицерская, д. 9.

Решением арбитражного суда от 25.04.2019 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заявителя и ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества: сооружение с к.н. 50:21:0140116:366, расположенное по адресу: г.Москва, п. Ватутинки-1, Площадка N 2; здание с к.н. 50:21:0140116:357 расположенный по адресу: г.Москва, п.Ватутинки-1, склад овощного магазина; здание с к.н. 77:17:0000000:8564, расположенный по адресу: г.Москва, п. Десеновское, ул. Офицерская, д. 9.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 08.10.2018 N 77/012/204/2017-9904, 9906; от 12.11.2018 N 77/012/201/2018-3517 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на разночтения площади объекта в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и акте о результатах частичной реализации, а также несоответствия даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срокам действия договора аренды земельного участка.

Управление Росреестра по Москве в сообщениях об отказе 08.10.2018 N 77/012/204/2017-9904, 9906; от 12.11.2018 N 77/012/201/2018-3517 в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости указало на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) Московского городского кадастрового округа сведений о заявленных объектах, при одновременном наличии информации об объектах в ЕГРН и ГКН, а также непредставлением документов-оснований для проведения государственной регистрации права.

Не согласившись с данным отказом, общество обратился с заявлением в арбитражный суд.

Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что 19.12.2017 г. Заявитель обратился в Управление с заявлением N 77/012/204/2017-9904, 9906 о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

09.01.2018 государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на основании п. 5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

08.10.2018 Управлением было принято решение об отказе N 77/012/204/2017-9904, 9906 в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в связи с не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ Закона о регистрации, государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено следующее.

В качестве документа - основания для осуществления государственной регистрации прав указана ссылка на Приказ первого заместителя Министра обороны Российской Федерации N 384 от 04.07.2016, Приказ первого заместителя Министра обороны Российской Федерации N 809 от 06.10.2016, Передаточный акт от 07.08.2017, представленных ранее и содержащихся в деле правоустанавливающих документов 77/012/203/2017-2143.

Вместе с тем, указанный Передаточный акт от 07.08.2017 сведений о передаче в собственность г. Москвы сооружения по адресу: г. Москва, п. Ватутинки-1, Площадка N 2 не содержит.

07.02.2018 Заявитель обратился в Управление с заявлением N 77/012/201/2018-3517 о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания баннопрачечный комбинат с кадастровым номером 77:17:0000000:8564, по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ул. Офицерская, д.9.

16.02.2018 государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на основании п. 5, 9 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

12.11.2018 Управлением было принято решение об отказе N 77/012/201/2018-3517 в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в связи с не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, в количестве экземпляров, предусмотренных статьей 21 Закона о недвижимости.

В реестровое дело, наряду с иными документами представлена копия передаточного акта от 24.08.2017 о передаче объектов недвижимости в собственность города Москвы.

В представленном в реестровое дело заявлении содержится ссылка о нахождении подлинника акта приема-передачи в деле N 77/012/204/2017-3003 от 30.10.2017, в котором в свою очередь указан пакет с N 77/012/203/2017-2143 от 15.08.2014.

Однако в указанных пакетах передаточный акт от 24.08.2017 отсутствует.

В указанных отсылочных номерах дел имеется иной акт (передаточный акт от 07.08.2017). Сведения о заявленном объекте недвижимости в данном акте отсутствуют.

Таким образом, подлинники передаточного акта, в реестровом деле отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект с кадастровым номером 77:17:0000000:8564, по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ул. Офицерская, д.9, учтен с площадью 678,3 кв.м.

В п. 6 представленной копии представленного акта указан банно-прачечный комбинат по адресу: г. Москва, п. Десеновское, Ватутинки-1, площадью 644,0 кв.м (адрес объекта изменен на основании Распоряжения ДГИ от 10.06.2016 N 15210).

Сведения о площади объекта недвижимости, указанные в передаточном акте от 24.08.2017 и сведения кадастрового учета вступают в противоречие относительно площади объекта недвижимости. Документы, свидетельствующие о правомерности изменения объекта, в Управление не представлены.

В связи с изложенным Управлением был направлен соответствующий запрос от 15.02.2018 N 17-1602/2018 в ГБУ города Москвы МБТИ о представлении сведений о площади данного объекта.

Письмом от 06.03.2018 N ИС-3529/18 ГБУ города Москвы МБТИ сообщило, что по состоянию на 31.12.2012 данный объект в ГБУ МосгорБТИ не учтен, техническая документация отсутствует.

При указанных обстоятельствах, ответчик правомерно отказал в проведении заявленных регистрационных действий.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-318978/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова