Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-44078/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-85175/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-85175/19, принятое судьей Березовой О.А.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (ОГРН 1137154027405)

к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784)

третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 071 307 руб. 43 коп. за электроэнергию (мощность), поставленную ответчику по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности N RDN-PKCHERKE-STULENE1-02-KP-18-Е.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ЦФР", АО "АТС".

Решением от 17 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец в качестве продавца, ответчик в качестве покупателя, ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в качестве коммерческого оператора заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKCHERKE-STULENE1-02-KP-18-Е, по которому продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю в собственность (поставке) электроэнергии и мощности в соответствии с условиями договора, а покупатель - по их оплате.

Согласно разделу 4 договора продавец обязан передать в собственность (поставить) покупателю электроэнергию в группах точек поставки генерации, определенных в п. 1.3 договора, или в группах точек поставки генерации участников оптового рынка - поставщиков электроэнергии и мощности, в которых продавец принял электроэнергию, купленную им в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке электроэнергии по данному договору; передать покупателю мощность; выставить покупателю счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и мощности, акты сверки расчетов; в соответствии с п. 4.3.4 договора покупатель обязан оплатить электроэнергию и мощность.

В п. 5.1 договора стороны установили расчетный период, равный одному календарному месяцу, в п. 5.2 предусмотрели, что расчеты за электроэнергию и мощность производятся в размере и сроки, которые установлены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 6.2 договора установлено, что не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи электроэнергии и мощности в электронном виде и на бумажном носителе, не позднее 16-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, - акт сверки расчетов за истекший квартал.

Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2-х дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электроэнергии и мощности, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от их подписания и не позднее 5-ти дней с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электроэнергии и мощности, акт сверки расчетов на бумажном носителе либо отказ от их подписания.

Пунктом 6.4 договора предусматривает, что в случае непредставления покупателем продавцу документов, указанных в п. 6.3 договора, подписанных актов приема - передачи электроэнергии и мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа от их подписания считается, что акты согласованы (акцептованы) покупателем, обязательства продавца по поставке исполнены.

Пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложения N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) установлено, что оплата электроэнергии и мощности производится 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электроэнергии (мощности).

В деле имеются подписанные истцом акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2018 года от 31.12.2018 N 00000004962, счет-фактура, акт сверки расчетов, из которых следует, что в декабре 2018 года истец передал ответчику энергию на сумму 2 071 307 руб. 43 коп., которая ответчиком не оплачена.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не оплатил поставленную ему электрическую энергию и мощность, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в адрес ответчика электроэнергии в установленном Договорами объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, доказательств погашения задолженности в заявленном к взысканию объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2.4 Договора обязательства по поставке/приему предусмотренного настоящим договором количества электрической энергии всегда будут считаться исполненными исходя из общих принципов построения договорной системы оптового рынка, обусловленной Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка:

- обязательства продавца по поставке электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое производство количества электрической энергии, продаваемой по договору, и/или покупкой соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии;

- обязательства покупателя по приему электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое потребление количества электрической энергии, покупаемой по договору, и/или продажей соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не направлял в адрес покупателя счета на оплату задолженности в заявленный к взысканию период, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из того обстоятельства, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка данным обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность после получения досудебной претензии, в которой данный факт также был отражен, однако покупатель данным правом не воспользовался, сумму задолженности в добровольном порядке не погасил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-85175/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын