Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-36380/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-48910/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г., принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-48910/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании 9 467 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 9 467 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и АО "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК") заключен договор от 21.05.2015 г. N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ПГК" при станции Сызрань (далее - договор).

На основании договора и перевозочных документов, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

В соответствии с п. 16.2.2. договора за время задержки вагонов (контейнеров) в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО "ПГК", при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения к указанному договору).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО "ПГК", ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании с АО "ПГК" указанной платы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в размере 577 523 руб. 86 коп., в том числе 34 896 руб. 14 коп. по делу N А55-29909/2017, которая оплачена 10.04.2018 г.; 494 740 руб. 96 коп. по делу N А55-20304/2017, которая оплачена 02.04.2018 г.; 47 886 руб. 76 коп. по делу N А55-29115/2017, которая оплачена 23.04.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ).

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в объеме представленных доказательств, оценив доводы жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения по основному требованию отклоняются в связи со следующим.

Требования истца о взыскании процентов основаны на неисполнении обязательств по договору N 6/124 от 21.05.2015 и не является требованием о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Акты общей формы, а так же памятки приемосдатчика, в которых зафиксировано время подачи и уборки вагонов были оформлены в подтверждение простоя вагонов на путях общего пользования в августе 2019, марте-апреле 2017, то есть с указанного времени у АО "ПГК" возникло обязательство по оплате платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности.

Законность и обоснованность требований ОАО "РЖД" об уплате данных денежных средств подтверждена вступившим в силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N N А55-29909/17, А55-20304/17, А55-29115/17.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты начисляются за каждый день просрочки. Т.е. с указанного выше момента (оформления актов общей формы и ведомостей на подачу и уборку вагонов) на каждый день неуплаты платы за нахождение вагонов на путях общего пользования до фактического погашения задолженности начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - Постановление от 24.03.2016 г. N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (объявлен Приказом МПС России от 20.02.2003 N 7) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

ОАО "РЖД" произведен расчет суммы процентов в рамках годичного периода, предшествующего подаче настоящего искового заявления с учетом тридцати календарных дней, предусмотренных законом на соблюдение претензионного порядка с 16.01.2018 г. по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда не является самостоятельным основанием для обращения с настоящим иском в суд, а лишь было принято судом во внимание как устанавливающее обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что по делу N А55-29909/17 сумма в размере 34 896 руб. 14 коп. была списана с лицевого счета АО "ПГК" раньше, чем у ОАО "РЖД" возникло право требования на взыскание, является необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что аналогичная позиция отражена в судебной практике по делам N А40-31796/19, А40-72989/19, А40-60396/19 подлежат отклонению в связи с тем, что по указанным делам проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись на расходы, связанные с устранением недостатков ремонта вагонов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года по делу N А40-48910/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство акционерного общества "Первая грузовая компания" о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-48910/19 государственной пошлины, возвращенной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А55-37783/19, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина