Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-37125/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-247545/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоев, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАРНИТОЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-247545/18

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (ОГРН 1157746682610)

к ООО "ВАРНИТОЛ" (ОГРН 1027739644943)

о взыскании 435 839 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров В.И. по доверенности от 23.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРНИТОЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 212 804 руб. 28 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 на основании договора N С/09 от 01.01.2009, неустойки в размере 212 804 руб. 28 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-247545/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Просит принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании долга в размере 122.924 руб. 49 коп., пени в размере 212.804 руб. 28 коп.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к жалобе, ответчик просит принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании долга в размере 122.924 руб. 49 коп., взыскав пени в размере 8.187 руб. 42 коп.

В обоснование доводов жалобы представил платежное поручение N 322 от 01.07.2019, подтверждающее оплату 212.804 руб. 28 коп., как следует из назначения платежа - коммунальные и эксплуатационные услуги за март - май 2018, декабрь 2017.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково (правопреемник ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково") (управляющий) и ООО "ВАРНИТОЛ" (собственник) заключен договор N С/09 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственнику (т.1 л.д.14-17).

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 537,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2001.

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится собственником ежемесячно до 10 числа текущего месяца по счету-фактуре, полученному в расчетной части управляющего (п. 6.1).

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами за период с 01.09.2015 года по 31.05.2018, счет-фактуры (т.1 л.д.19-84).

Истцом в адрес ответчик была направлена претензия на сумму 258.899 руб. (т.2 л.д.1-15).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он указал, что по состоянию на 31.05.2018 долг составляет 122.924 руб. 49 коп., представил контррасчет в виду таблицы, где указан размер долга 146.397 руб. 62 коп. (т.2 л.д.61-67).

В отзыве ответчик отметил, что истец не учел платежные поручения N 160 от 02.10.2015, N 175 от 27.10.2015, N 195 от 02.12.2015, N 241 от 01.03.2016.

На указанный отзыв в суд первой инстанции истец представил возражения, указав, что:

- платежное поручение N 160 от 02.10.2015 - это оплата за июнь 2015;

- платежное поручение N 175 от 27.10.2015 - это оплата за июль 2015;

- платежное поручение N 195 от 02.12.2015 - это оплата за август 2015;

- платежное поручение N 241 от 01.03.2016 - это оплата за апрель 2015.

Истец представил уточненное исковое заявление, просил взыскать долг в размере 212.804 руб. 28 коп. (т.2 л.д.94-97).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга в заявленном размере.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к жалобе, ответчик просит принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании долга в размере 122.924 руб. 49 коп., взыскав пени в размере 8.187 руб. 42 коп.

Довод жалобы со ссылкой на платежное поручения N 322 от 01.07.2019, подтверждающее оплату 212.804 руб. 28 коп. за коммунальные и эксплуатационные услуги за март - май 2018, декабрь 2017, не является основанием для отмены решения, поскольку резолютивная часть решения оглашена 16.04.2019, оплата произведена позднее принятия решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что он не желает отказывается от иска в части суммы 212.804 руб. 28 коп., поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции этот долг существовал перед истцом.

Согласно п. 6.5 договора при невыполнении собственником принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты принятых услуг, суд правомерно взыскал неустойку в размере 212 804 руб. 28 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-247545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук