Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-26721/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-22235/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019, принятое судьей Архиповой Ю.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-22235/19,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга по договорам поставки энергоресурсов от 26.07.2018г.N 06.578055кТЭ, от 14.06.2018 N 06.578055кГВ в сумме 335695 рублей 24 копеек, неустойку в размере 22231 рубля 95 копеек по состоянию на 18.01.2019 г., неустойку, начисленную на сумму основного дога, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 г. по день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры: от 26.07.2018 г N 06.578055кТЭ., 14.06.2018 г. N 06.578055кГВ, (совместно именуемые по тексту - договоры), предметом которых, является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору N 06.578055кТЭ за период январь 2018 - апрель 2018, сентябрь 2018 - октябрь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 74.674 Гкал общей стоимостью 165010 рублей 42 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.6 договора N 06.578055кТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии. предусмотренные разделом I договора, исполнил не надлежащим образом, по состоянию на 18.01.2019 г., его задолженность составила 165010 рублей 42 копейки

По договору N 06.578055кГВ за период январь 2018 - октябрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 930.352 куб.м общей стоимостью 170684 рубля 82 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.6 договора N 06.578055кГВ, окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом один договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.01.2019 г., задолженность ответчика составила 170684 рубля 82 копейки.

Всего задолженность ответчика по договорам составила 335695 рублей 24 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в сумме 335695 рублей 24 копеек с учетом норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

В силу норм ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010

N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 22231 рубля 95 копеек по состоянию на 18.01.2019 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойку, начисленную на сумму основного дога, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 г. по день оплаты, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. поскольку требования истца основаны на договорах, а не на бездоговорном потреблении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. по делу N А40-22235/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова