Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-26826/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-301694/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Эктив Телеком" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-301694/18 (7-2440), принятое судьей М.С. Огородниковой

по иску ООО "НГП ИНФОРМ"

к АО "Эктив Телеком"

о взыскании,

при участии:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГП ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" о взыскании основного долга в размере 1 342 633 руб. 94 коп., процентов в размере 71 815 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "НГП Информ" (далее Поставщик) и АО "Эктив Телеком" (далее Покупатель) был заключен договор поставки N 1/41/15-Н/ТН от 16. 06.2015 г.

В соответствии с договором Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее Продукция), указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями Спецификации N 3 от 07.12.2016 г. Поставщик обязался поставить комплект для расширения АСУ ПТ всего на сумму 3 419 638, 94 руб., указанная продукция была поставлена по товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 75 от 12.07.2017 г.; в соответствии с условиями Спецификации N 6 от 07.12.2016 г. Поставщик обязался поставить комплект для расширения МПСА НПС всего на сумму 4 856 350,85 руб., указанная продукция была поставлена по товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 44 от 28.04.2017 г.; в соответствии с условиями Спецификации N 10 от 21.02.2017 г. Поставщик обязался поставить комплект программно-технических средств для расширения АСОУН всего на сумму 674 903,03 руб., указанная продукция была поставлена по товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 48 от 11.05.2017 г.

Во исполнение указанного Договора Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, о чем сторонами были подписаны товарные накладные по форме ТОРГ-12 без замечаний со стороны Покупателя.

В соответствии с п.12.1 договора цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в Спецификации. Покупатель в счет оплаты поставок продукции производит Поставщику авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных сторонами Спецификациях, в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей Спецификации. Окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 50 рабочих дней с даты поставки и предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 Договора и наличии у Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой Покупателя о приемке продукции - п.12.2.1., 12.2.3. договора.

Согласно условиям Спецификаций N 3 от 07.12.2016 г., N 6 от 07.12.2016 г., N 10 от 21.02.2017 г. (п.10 Спецификаций) Покупатель перечисляет аванс в размере 30% от общей стоимости Спецификаций в течение 30 рабочих дней с даты подписания Спецификаций последней и сторон, на основании счета Поставщика, но не ранее 3 месяцев до срока поставки, указанной в Спецификациях. В срок, не позднее 50 рабочих дней с даты приемки продукции грузополучателем, при условии предоставления Поставщиком сопроводительных документов, указанных в разделе 2 договора поставки и соответствия продукции по количеству и качеству, согласно настоящих Спецификаций, при наличии положительного результата входного контроля и соответствия Регламентами ОАО "АК "Транснефть", Покупатель производит перечисляет на счет Поставщика денежные средства в размере 55% от стоимости Спецификаций на основании счета Поставщика. В течение 50 рабочих дней с момента предоставления подписанного Грузополучателем Акта о завершении работ, указанного в п. 8.2.3. договора поставки покупатель перечисляет на счет Поставщика оставшиеся 15% от общей стоимости Спецификаций на основании счета поставщика.

Акт выполнения пуско-наладочных работ по Спецификации N 3 от 07.12.2016 г. был подписан сторонами 19.01.2018 г., Акт выполнения пуско-наладочных работ по Спецификации N 6 от 07.12.2016 г. был подписан сторонами 24.11.2017 г, Акт выполнения пуско-наладочных работ по Спецификации N10 от 21.02.2017 г. был подписан сторонами 12.04.2018 г.

Покупатель не произвел оплаты 15% от общей стоимости продукции по Спецификациям N 3, N 6, N 10, всего в общей сумме 1 342 633 руб. 94 коп.

В соответствии с Договором Истец добросовестно исполнил свои обязательства по поставке продукции и выполнения пуско-наладочных работ, что подтверждается товарно-сопроводительными документами (товарными накладными по форме ТОРГ-12, актами выполнения пуско-наладочных работ), оформленных сторонами надлежащим образом. Продукция была принята Покупателем без замечаний, что подтверждается отметками и подписями представителей Покупателя на документах.

В момент принятия продукции претензий по качеству, количеству поставленной продукции, а также в момент исполнения Поставщиком обязанности по пуско-наладке оборудования, заявлено не было.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства в полном объеме.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по поставке товара в размере 71 815,03 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-301694/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина