Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-40017/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-107565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Крокус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-107565/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к АО "Крокус"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Бесхитров К.И по дов. от 01.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - заявитель, административный орган, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Крокус" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 14.06.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что уже привлекалось к административной ответственности за нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N 607-р от 25.02.2019 административным органом в отношении ответчика проведена проверка, в ходе которой установлено невыполнение Обществом требований выданного предписания от 22.01.2019 N 29-Г/3.3-20/В-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения до 11.03.2019.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 22.01.2019.

25.03.2019 административный орган, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составил в отношении ООО "Крокус" протокол N 416-Г/3.3-17/В-01 об административном правонарушении.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ МТУ Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленный срок (до 11.03.2019) предписание от 22.01.2019 не исполнил, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства не устранил.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, учитывая изложенную в указанном Определении позицию, федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предписание от 22.01.2019 N 29-Г/3.3-20/В-01 подлежало исполнению в срок до 11.03.2019 (включительно), следовательно, начало течения срока давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с 12.03.2019, окончание срока -11.06.2019.

Так как на дату изготовления судебного решения по данному делу (14.06.2019), которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, указанное обстоятельство является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а требования МТУ Ростехнадзора о привлечении АО "Крокус" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-107565/19 отменить.

Отказать МТУ Ростехнадзора в удовлетворении заявления о привлечении АО "Крокус" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова