Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-26224/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-7587/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-7587/19 (10-47), принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО КБ "НМБ"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Домодедовская таможня

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КБ "НМБ" ООО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 460,87 руб., из которых: 101 944,43 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 г. по 27.12.2018 г. в размере 9 516,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.11.2017 г. физические лица Эсслингер Херманн и Евдокимова Ольга Васильевна внесли в кассу Банка денежные средства в размере 91 126,64 руб. и 10 817,79 руб. соответственно для оплаты штрафов Домодедовской таможни, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 07.11.2017 г.

На основании квитанций на оплату от Таможенного органа в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П Банком были сформированы платежное поручение N 1 от 07.11.2017 г. на сумму 91 126,64 руб. и платежное поручение N 1 от 07.11.2017 г. на сумму 10 817,79 руб.

После исполнения указанных поручений, 08.11.2017 г. в результате технического сбоя в программном обеспечении КБ "НМБ" ООО по тем же платежным поручениям на счет N 40101810800000002901 Межрегионального операционного УФК (ФТС России) (КБК 15311604000016000140) произошло повторное ошибочное списание денежных средств в сумме 91 126,64 руб. и 10 817,79 руб. за счет денежных средств, принадлежащих Банку, что подтверждается справкой ЦБ РФ от 06.12.2018 N Т1-33-3-12/134382.

Истец обратился в Домодедовскую таможню с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств N 04-11/191-06 от 10.11.2017 г. и N 04- 12/206-01 от 01.12.2017 г. и в ФТС России с аналогичными требованиями N 04-11/192- 02 от 19.11.2018 г., в ответ на которые Домодедовская таможня письмами от 21.11.2017 N 10-14/23290 и от 20.12.2017 N 10-14/25702, а также ФТС России письмом от 14.12.2018 г. N 05-13/78551 отказали в возврате денежных средств, указав, что в соответствии с Федеральным законом N 311-ФЗ возврат таможенных платежей производится при наличии оснований и по заявлению плательщика, которым истец не является.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

В силу ст.1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ч.1 ст.121 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров являются авансовыми платежами.

Порядок возврата авансовых платежей определен статьей 122 Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.122 Федерального закона возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.1 ст.147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника) с приложением документов необходимых для принятия решения о возврате данных денежных средств.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет N 40101810800000002901, не являются имуществом таможенных органов, а являются имуществом лица, внесшему соответствующие платежи, и до учета указанных сумм по соответствующим документам начисления в качестве таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, могут быть возвращены плательщику либо использованы им в соответствии с назначением платежа. При этом таможенные органы не вправе препятствовать распоряжению плательщика указанными денежными средствами, в том числе в случае их ошибочного зачисления.

Факт ошибочно перечисленных денежных средств на счет N 40101810800000002901 Межрегионального операционного УФК (ФТС России) (КБК 15311604000016000140) подтверждается совокупностью доказательств и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Учитывая, что денежные средства были перечислены на счет ФТС, то именно ФТС является ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что денежные средства не являются собственностью Банка, в связи с чем, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 г. по 27.12.2018 г. в размере 9 516,44 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств возврата удержанной денежной суммы в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-7587/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов