Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-39225/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-127166/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма-Детси", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-127166/18 вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИРМА ДЕТСИ" (ИНН 7702286191, ОГРН 1027739327990); об открытии в отношении "ФИРМА ДЕТСИ" (ИНН 7702286191, ОГРН 1027739327990) конкурсного производства; об утверждении конкурсным управляющим ООО "ФИРМА ДЕТСИ" Синеокова Владимира Сергеевича (ИНН 550519111540).

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФИРМА ДЕТСИ" - Романов В.В. - паспорт, лично

от конкурсного управляющего ООО "ФИРМА ДЕТСИ" - Лапичков В.В. по дов. от 15.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года в отношении ООО "ФИРМА ДЕТСИ" (ИНН 7702286191, ОГРН 1027739327990) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Синеоков Владимир Сергеевич (ИНН 550519111540). Публикация о введении в отношении ООО "ФИРМА ДЕТСИ" (ИНН 7702286191, ОГРН 1027739327990) процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы признал несостоятельным (банкротом) ООО "ФИРМА ДЕТСИ" (ИНН 7702286191, ОГРН 1027739327990); в отношении ООО "ФИРМА ДЕТСИ" (ИНН 7702286191, ОГРН 1027739327990) открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "ФИРМА ДЕТСИ" утвержден Синеоков Владимир Сергеевич (ИНН 550519111540).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Фирма-Детси" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Романов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО "ФИРМА ДЕТСИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства.

Так, согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой требований 1 051 235, 37 руб.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника в полном объеме была собрана информация о финансово-хозяйственной деятельности должника и были сделаны выводы об отсутствии какого-либо движимого или недвижимого имущества должника, о фактическом прекращении предпринимательской деятельности, об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. Заявителем апелляционной жалобы данные выводы не оспорены.

06.03.2019 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Собранием также принято решение об определении кандидатуры Синеокова Владимира Сергеевича для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Ст. 143 АПК устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда Москвы находится дело N А40-73277/2019 по иску Должника к ООО "СТРАТЕГИЯ" о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по аренде нежилых помещений. Должник указывает на основания для приостановления дела о банкротстве Должника в связи с наличием нерассмотренного спора о признании сделки Должника недействительной, на основании которой требования ООО "СТРАТЕГИЯ" в деле о банкротстве Должника N А40-127166/2018 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника.

Однако в соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.210.г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 1.00 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы IIIЛ Закона о банкротстве сами до себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановлении производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции протокольным определением в ходе рассмотрения дела N А40-127166/2018 по существу, Должнику правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют процессуальные основания, а его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Также указанной правовой нормой установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - "ЕФРСБ") и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

28.09.2018 г. в ЕФРСБ включено сообщение N 3075622 о введении в отношении Должника процедуры банкротства наблюдения. Более того, как следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. по делу N А40-127166/2018 г. Должник не явился и был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном разбирательстве по проверке обоснованности требований ООО "СТРАТЕГИЯ".

Следовательно, Должник никаким, образом не выразил волю, направленную на заявление возражений по предъявленным кредитором требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Закона о банкротстве определен перечень ограничений и. обязанностей, применяемых к должнику в ходе наблюдения. В частности установлена обязанность руководителя не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Указанные сведения временному управляющему предоставлены не были.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-127166/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма-Детси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов