Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-22172/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-270920/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Баева Р.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-270920/18 по иску ИП Баева Романа Ремовича (ОГРНИП 317774600096181) к ООО "ЛД-ТУР" (ОГРН 1047796110262) о взыскании 3 444 724 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшина Е.Е. по доверенности 09.08.2018,

финансовый управляющий: Дашкова Е.Л. по паспорту РФ,

от ответчика: Ламазов Э.З. по доверенности от 13.12.2018,

Ладыгин Д.В. по приказу N 1 от 10.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП Баев Р.Р. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛД-ТУР" о взыскании суммы денежных средств в размере 3 444 724 руб.

Решением от 02.04.2019 требования удовлетворены в сумме 74 242 руб. задолженности

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие доказательств, подтверждающих сумму предъявленной ко взысканию задолженности, а также оснований для взыскания оплаты по договорам комиссии в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 15.08.2017. между ИП Баев Р.Р. (комитент) и ООО "ЛД-ТУР" (комиссионер) были заключены договоры комиссии N 2/2017 (БО "Березовая роща"), договор комиссии N 3/20 (ПО "Премьера"), договор комиссии N 4/2017 (ПО "Золотой Осетр"), в соответствии с которыми истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства за комиссионное вознаграждение совершить по поручению истца действия по продвижению и реализации туристского продукта (услуг) от своего имени.

В соответствии с п. 3.1.3 договоров истец принял на себя обязательства по обеспечению размещения туристов в благоустроенных помещениях для проживания и отдыха; оказывать коммунальные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, канализация); обеспечить уборку помещений и территорий и содержать в пригодном для надлежащего функционирования состоянии; в случае возникновения неисправностей и аварий, в кратчайшие сроки устранить возможные последствия.

Истцом указано, что им принятые на себя обязательства по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями листов журналов регистрации туристов, свидетельствующих о проживании туристов на базе отдыха в конкретный промежуток времени.

В соответствии с п. 4.2 договоров комиссии оплата счетов производится сторонами в течение 4-ти банковских дней после их получения, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Согласно п. 4.3 договоров, комитент предоставляет комиссионеру вознаграждение:

- в размере 10% от стоимости путевок (Новый год);

- в размере 20% от стоимости путевок (Рождество).

Всего, как указывает заявитель, по договорам за вычетом комиссионного вознаграждения было оказано услуг на сумму 3 444 724 руб.:

- по договору комиссии N 3/2017 от 15.08.2017 в размере 1 023 274 руб.,

- по договору комиссии N 2/2017 от 15.08.2017 в размере 834 700 руб.,

- по договору комиссии N 4/2017 от 15.08.2017 в размере 1 586 750 руб.

Указав, что ответчиком сумма долга в размере 3 444 724 руб.до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в сумме 74 242 руб., суд первой инстанции исходил из представленных документов, в том числе, квитанций к приходно-кассовым ордерам с подробным описанием в таблице, из которых следует, что сумма задолженности была оплачена ответчиком истцу, за исключением суммы в размере 74 242 руб.

На данную сумму доказательства оплаты не представлены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате по договорам комиссии, указано, что подписи на спорных документах выполнены не Баевым Р.Р.

Истцом указано, что устное заявление о фальсификации данных доказательств было сделано в суде первой инстанции, также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки письменного заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ, однако, данное заявление было отклонено судом первой инстанции.

Судебное заседание было отложено апелляционным судом, явка Баева Романа Ремовича признана обязательной, ответчику было предложено представить оригиналы документов, указанных в заявлении о фальсификации.

Представитель ответчика пояснил, что часть данных квитанций имеется в оригинале, а часть была получена от бухгалтера истца по электронной переписке, указав, что данная электронная переписка велась между теми же лицами и с тех же адресов электронных почт, что и электронная переписка, приобщенная истцом в материалы в суде первой инстанции, а именно от лица истца Муштин Илья (mushtintula@mail.ru), а от ответчика Денис Ладыгин (ldtours@mail.ru).

В судебном заседании 02.07.2019 Ладыгин Д.В. пояснил, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений денежные средства передавались им лично наличными на территории отеля ПО "Золотой Осетр" представителям ИП Баева Р.Р.: бухгалтеру Муштину И.В., управляющему Полищук А.Н., Баеву Р.Р., при этом иным лицам денежные средства им не передавались. Пояснил, что передача наличных денежных средств происходила в рамках устных договоренностей. Часть денежных средств от ответчика направлялись истцу денежным переводом на карту истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 04.12.2017 N 8 и от 19.12.2017 N 9, денежные средства были переведены на расчетный счет истца в АО "Тинькофф Банк" посредством внесения оплаты через оператора мобильной связи "Билайн".

Проверка заявления о фальсификации, по мнению истца, должна быть проведена путем назначения экспертизы.

Обществу было предложено исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик отказался исключать какие-либо доказательства по делу, указав на необходимость вызова в судебное заседание свидетелей Муштина И.В., Полищук А.Н.

Баев Р.Р., предупрежденный об уголовной ответственности в связи с заявлением о фальсификации доказательств: квитанций к приходно-кассовым ордерам от 01.09.2017, 15.10.2017, 22.10.2017, 03.12.2017, 04.12.2017, 19.12.2017, в судебном заседании пояснил, что Муштин И.В. и Полищук А.Н. в спорный период являлись работниками ИП Баева Р.Р. О невозможности обеспечить явку указанных лиц не заявил.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации судом предложено истцу обеспечить явку бухгалтера ИП Баева Р.Р. Муштина И.В., управляющего Полищук А.Н. в качестве свидетелей для дачи пояснений.

В судебном заседании 13.08.2019 представитель истца пояснил, что возможность обеспечить явку данных свидетелей в судебное заседание отсутствует в связи с тем, что в настоящий момент они не являются работниками ИП Баева P.P. и установить с ними связь каким-либо образом не представилось возможным, Муштин И.В. явиться в суд отказался.

Баев Р.Р. в судебное заседание не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля Полищук А.Н. пояснил, что до декабря 2017 года являлся управляющим сетью отелей, арендованных ИП Баевым Р.Р., принимал участие при заключении договоров ИП Баевым Р.Р. с ООО "ЛД-ТУР" по организации новогодних праздников 2017/2018 в отелях БО "Березовая роща", ПО "Премьера", ПО "Золотой Осетр". Клиенты были подобраны, мероприятия были проведены, оплата производилась директором ООО "ЛД-ТУР" Ладыгиным Д.В. в наличной форме бухгалтеру ИП Баева Р.Р. Муштину И.В., который принимал оплату и выдавал приходно-кассовые ордеры. Лично им денежные средства не получались, однако, передача денежных средств производилась в его присутствии непосредственно Муштину И.В. Указал, что сведений о каких-либо задолженностях или претензиях по спорным договорам у него не было, от Баева Р.Р. такая информация не поступала. В настоящее время в правоотношениях с Баевым Р.Р. не состоит.

Иных процессуальных ходатайств сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт передачи денежных средств по заключенным между сторонами договорам подтвержден представленными в дело доказательствами, а также допрошенным в качестве свидетеля бывшим управляющим истца Полищук А.Н., истцом не опровергнут, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении ответчиком обязательств, принятых в рамках договоров комиссии N 2/2017, N 3/20,N 4/2017, по перечислению истцу денежных средств в размере стоимости реализованных путевок за вычетом комиссионного вознаграждения, за исключением суммы 74 242 руб.

Оснований для взыскания денежных средств, превышающих сумму 74 242 руб., не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-270920/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук