Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-25137/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-314790/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Проминтех" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-314790/18 (76-2202), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ОАО "АлтайКокс"

к ООО "Проминтех"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Проминтех" суммы убытков в размере 400 739 руб. 91 коп., причиненных недостачей угольного концентрата, поставленного во исполнение договора N Д-13/2015 от 01.04.2015 года по железнодорожным накладным N N ЭУ 107509, ЭУ 107600, ЭУ 108086, ЭУ 806008, ЭУ 817062, ЭУ 831459, ЭУ 844221, ЭУ 151139, ЭУ 216748, ЭУ 230895, ЭУ 231160, ЭУ 231328, дорожным ведомостям ЭУ 453944, ЭУ 481440.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) и ООО "Проминтех" (поставщик) заключен договор N Д-13/2015 от 01.04.2015 г. на поставку добавки коксующей в адрес ОАО "Алтай-Кокс".

Разделом 5 договора сторонами установлена методика определения количества полученного товара.

Во исполнение условий договора в адрес истца поступила добавка, коксующей марки "ДК", 05.04.2018 г. по железнодорожным накладным ЭУ 107509, ЭУ 107600, ЭУ 108086, 19.04.2018 г. по железнодорожным накладным ЭУ 806008, ЭУ 817062, ЭУ 831459, ЭУ 844221, 08.04.2018 г. по железнодорожным накладным ЭУ 151139, ЭУ 216748, ЭУ 230895, ЭУ 231160, ЭУ 231328, дорожным ведомостям ЭУ 453944, ЭУ 481440.

Количество поступившего товара согласно сопроводительным документам составило: по железнодорожным накладным ЭУ 107509, ЭУ 107600, ЭУ 108086-1 001,30 тонн по цене 6129,17 руб. за 1 тонну без учета НДС и транспортных расходов; по железнодорожным накладным ЭУ 806008, ЭУ 817062, ЭУ 831459, ЭУ 844221- 1700,10 тонн по цене 6266,20 руб. за 1 тонну без учета НДС и транспортных расходов; по железнодорожным накладным ЭУ 151139, ЭУ 216748, ЭУ 230895, ЭУ 231160, ЭУ 231328- 2275,65 тонн по цене 6266,20 руб. за 1 тонну без учета НДС и транспортных расходов.

При приемке указанной продукции установлена недостача с учетом применения нормы естественной убыли и погрешности определения массы нетто в количестве: по акту N 92 от 04.04.2018 г. - 6,99 тонн, по акту N 109/1- от 19.04.2018 г. - 6,61 тонн, по акту N 95 от 08.04.2018 г. - 40,75 тонн.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма убытков за недостачу 6,99 тн. продукции составила 50 554,59 руб., за недостачу 6,61 тн. продукции - 48 875,08 руб., за недостачу 40,75 тн. продукции - 301 310,24 руб.

В результате недостачи продукции ОАО "Алтай-Кокс" причинены убытки в размере 400 739,91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 100/8998-05103 от 22.05.2018 г., N 100/9000-05105 от 22.05.2018 г., N 100/92287-05361 от 25.06.2018 г. с требованием возместить убытки по договору в размере 400 739,91 руб., которые оставлены без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты убытков не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-314790/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов