Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-36288/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-69565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новая ЭРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-69565/19, принятое судьей Козловым В.Ф.(53-665), по иску ООО "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ" (ИНН 7702278747, ОГРН 1027739597819) к АО "Новая ЭРА" (ИНН 7806008174, ОГРН 1027804176047) о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Новая ЭРА" о взыскании задолженности в сумме 917 721 руб. 80 коп. по договорам лизинга, включая 893 937, 04 руб. долга по лизинговым платежам, 23 784, 76 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

До судебного заседания, 08.08.2019 года через канцелярию суда поступило ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с погашением АО "Новая ЭРА" указанной задолженности.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Цай А.В., полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью N б/н от 09.01.2018 г.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.

Стороны, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, ходатайство рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель иных участников по делу, против этого не высказались, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также в суд поступило ходатайство АО "Новая ЭРА" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Относительно данного ходатайства, судебная коллегия, пришла к выводу, что поскольку ранее истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом ООО "Райффайзен-Лизинг" от исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об отказе от жалобы судом не рассматривалось.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности до обращения истца с иском, судебная коллегия относит судебные расходы на ответчика.

Госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ" от иска о взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-69565/19 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с АО "Новая ЭРА" в пользу ООО "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ" государственную пошлину за подачу иска в размере 21 354 рублей.

Возвратить АО "Новая ЭРА" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей) по чек-ордеру N 41 от 29.05.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев М.С. Кораблева