Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-40854/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-34961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяченко О.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-34961/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А. о признании должника ЗАО "Инновации и Технологии" (ИНН 7714289912, ОГРН 1027714032147, г. Москва) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Дьяченко О.Г. -Машей О.А. по дов.от 13.06.2019

к/у Бондарев В.А. -лично,паспорт,решение АСГМ от 24.05.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года в отношении должника ЗАО "Инновации и Технологии" (ИНН 7714289912, ОГРН 1027714032147, г. Москва) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондарев Владимир Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018 г., стр. 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 ЗАО "Инновации и Технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяченко О.Г. - бывший генеральный директор должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 04.04.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет временного управляющего ЗАО "Инновации и Технологии" Бондарева В.А. о результатах процедуры наблюдения с протоколом состоявшегося собрания кредиторов от 02.04.2019 и ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий в судебном заседании в суде первой инстанции отчитался о проделанной работе, сообщил, что в реестр требований кредиторов должника включен 1 кредитор третьей очереди удовлетворения с суммой требований в размере 122 940 283 руб. 98 коп., кредиторы первой и второй очередей удовлетворения отсутствуют, указал, что должник недвижимым имуществом не обладает, что подтверждают ответы уполномоченных органов, проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, выявлены признаки преднамеренного банкротства действиями генерального директора. На собрании кредиторов, состоявшемся 02.04.2019, 100 % голосов принят отчет временного управляющего о ходе ведения процедуры наблюдения, принято решение об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, также была определена кандидатура Бондарева Владимира Александровича члена Ассоциации МСО ПАУ для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ЗАО "Инновации и Технологии".

Представитель кредитора ООО "Илион" в судебном заседании ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержал, подтвердил согласие на возмещение расходов на следующую процедуру банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о признании несостоятельной (банкротом) ЗАО "Инновации и Технологии" и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не согласен с выводом временного управляющего о том, что выявлены признаки преднамеренного банкротства действиями генерального директора.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку вопрос о преднамеренности банкротства судом первой инстанции не исследовался, каких-либо правовых выводов по этому вопросу судом сделано не было, в связи с чем несогласие заявителя с выводами временного управляющего не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-34961/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьяченко О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик