Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-39137/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-167427/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Портал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года

по делу N А40-167427/16, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Портал" Таёкиной М.Т. о признании недействительными платежей ООО "Портал" в пользу Хлебниковой В.А. от 04.07.2013 г., 10.09.2013 г. и 11.09.2013 г., и в применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ООО "Портал"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Портал" - Потапова К.Н. по дов. от 24.04.2019,

Хлебникова В.А. - лично, паспорт,

от Хлебниковой В.А. - Леванов Д.С. по дов. от 15.05.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. ООО "Портал" (ОГРН 1097746340009, ИНН 7703700930) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таекина М.Т.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018 г.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Портал" Таёкиной М.Т. о признании недействительными платежей ООО "Портал" в пользу Хлебниковой В.А. от 04.07.2013 г., 10.09.2013 г., 11.09.2013 г. и о применении последствий недействительности сделки, поступившее в суд 21.02.2019 г.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об истребовании доказательств по делу и отложении судебного заседания.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 июня 2019 года на основании ст.ст. 61.1, 61.5, 61.8, 100, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Портал" Таёкиной М.Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Портал" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признать недействительными платежи от 04.07.2013 г., 10.09.2013 г., 11.09.2013 г. на общую сумму 20 152 000,00 руб., совершенные ООО "Портал" в пользу Хлебниковой Виктории Александровны, и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Хлебниковой Виктории Александровны в конкурсную массу ООО "Портал" денежных средств в размере 20 152 000,00 рублей.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Портал" указывает, что, поскольку ни генеральным директором, ни бухгалтерами должника не передавались конкурсному управляющему документация, печати и штампы, имеются основания критически относиться к представленным копиям приходных ордеров.

Хлебниковой В.А. представлены не квитанции к ПКО, которые выдаются в подтверждение вынесения денежных средств, а непосредственно ПКО, которые являются отчетными документами самого Общества.

Суд не установил основания снятия денежных средств с расчетного счета.

Между тем, само по себе снятие со счета денежных средств и последующее внесение их в кассу этого же предприятия не может являться возвратом суммы займа.

Судом не установлено, на каком основании и во исполнение какого обязательства Хлебникова В.А. сняла денежные средства со счета должника. В деле отсутствует информация о том, когда и между какими лицами заключены эти договоры займа, чем подтверждается предоставление денежных средств и в чем состоит экономический смысл проведенных операций.

В деле отсутствуют доказательства расходования денежных средств, якобы внесенных в кассу должника.

В материалах дела не имеется ни журнала регистрации приходных и расходных документов, ни кассовой книги, по которым бы велся консолидированный учет, и возможно было бы проверить приходование и выяснить дальнейшее расходование денежных средств.

В назначении операции по снятию денежных средств на сумму 4 800 000 руб. от 04.07.2013 г. указано: заработная плата за апрель, июнь 2013 г.

В приходном кассовом ордере N 28 от 04.07.2013 г. в качестве основания внесения денежных средств указано: "зарплата за апрель, июнь".

Расходные кассовые ордера на выдачу заработной платы на сумму 4 800 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены. У конкурсного управляющего эти сведения отсутствуют.

По данным налогового органа, размер заработной платы работников ООО "ПОРТАЛ" за апрель и июнь 2013 г. составил 4 819 544,96 руб.

Конкурсный управляющий приходит к выводу, что на выдачу работникам заработной платы за апрель и июнь 2013 г. направлены денежные средства в общем размере 4 800 000 + 1 475 819,52 = 6 275 819,52 руб., тогда как согласно данным ФНС России общий размер заработной платы (до налогообложения) составляет 4 819 544,96 р.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Хлебниковой В.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Конкурсный управляющий просит признать недействительными платежи ООО "Портал" в пользу Хлебниковой В.А. от 04.07.2013 г., 10.09.2013 г. и 11.09.2013 г. на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хлебникова В.А. работала в ООО "Портал" в должности заместителя главного бухгалтера с 03.07.2009 г. по 07.03.2014 г., что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

04.07.2013 г., 10.09.2013 г. и 11.09.2013 г. Хлебникова В.А. по чеку получила денежные средства со счёта должника в КБ "Интеркоммерц" для внесения их в кассу организации.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что в столбце 10 указывается ИНН плательщика/получателя платежа. В строках выписки, соответствующих оспариваемым платежам (строки 9, 10, 196, 198), указан ИНН должника - 7704045650. Из анализа выписки следует, что в данном столбце ИНН должника указывается только в строках, соответствующих платежам в пользу банка (комиссии за обслуживание) и в пользу двух физических лиц - Хлебниковой В.А. и Чепелевой Н.Н. (главный бухгалтер должника).

В столбце 12 выписки указывается номер счёта плательщика/получателя платежа. В строках выписки, соответствующих оспариваемым платежам, а также платежам с наименованием получателя Чепелева Н.Н., указан один и тот же номер счёта - 20202810300000000006. Данный номер является учётным банковским номером счёта кассы должника, что подтверждается мемориальными ордерами, оформленными банком при получении ответчиком оспариваемых платежей (приложение N 2).

После получения денежных средств ответчик Хлебникова В.А. внесла их в кассу организации, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 28 от 04.07.2013 на сумму 4 800 000 руб., N 29 от 04.07.2013 на сумму 6 252 000 руб., N36 от 10.09.2013 на сумму 8 500 000 руб., N 37 от 11.09.2013 г. на сумму 600 000 руб. Всего на сумму 20 152 000 руб.

Ответчик Хлебникова В.А. не является получателем оспариваемых платежей, так как при получении наличных денежных средств в банке действовала не от своего имени, а в качестве сотрудника должника. Ответчик не приобретала прав в отношении денежных средств оспариваемых платежей, так как полученные денежные средства были внесены в кассу должника. Таким образом, Хлебникова В.А. не является стороной какой-либо сделки, связанной с распоряжением имуществом должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением к Хлебниковой В.А., предъявил требования к ненадлежащему ответчику, не являющемуся стороной по оспариваемой сделке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Хлебниковой В.А.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Снятие спорных денежных средств осуществлено Хлебниковой В.А. в ходе выполнения трудовых функций.

Конкурсный управляющий фактически не согласен с выводом суда о внесении ответчиком (работником организации) денежных средств в кассу.

При этом внесение полученных в банке по чеку денежных средств Хлебникова В.А. в кассу организации подтверждается приходными кассовыми ордерами N 28 от 04.07.2013 на сумму 4 800 000 руб., N 29 от 04.07.2013 на сумму 6 252 000 руб., N 36 от 10.09.2013 на сумму 8 500 000 руб., N 37 от 11.09.2013 г. на сумму 600 000 руб. (всего на сумму 20 152 000 руб.), на которых имеются оттиски печати должника и подписи главного бухгалтера (кассира).

Доводы апелляционной жалобы о том, что руководителем должника документация, печати не предоставлялись конкурсному управляющему, об отсутствии у конкурсного управляющего доказательств дальнейшего расходования денежных средств обществом и информации об основаниях снятия со счета и расходования денежных средств не являются основанием для вывода о том, что спорными денежными средствами распорядилась именно Хлебникова В.А. по своему усмотрению.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что Хлебникова В.А. не является стороной какой-либо сделки, связанной с распоряжением имуществом должника, и, таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением к Хлебниковой В.А., предъявил требования к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-167427/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев