Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-45096/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-94432/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИТИ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-94432/19, принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению ООО "СИТИ СЕРВИС"

к ИФНС N 14 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ СЕРВИС" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 14 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления N 23/77141907307665400006 от 02.04.2019.

Определением от 19.04.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 05.07.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

От инспекции поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по ч.6.2. ст.15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что между Обществом и Посольством Италии в РФ, заключен Договор N 31 от 25.01.2017. По указанному договору в АО "АЛЬФА-БАНК" оформлен паспорт сделки N17020064/1326/0000/3/1 от 15.02.2017.

Общество 19.10.2017 представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с зачислением иностранной валюты на счет общества 01.09.2017 на сумму 1 235923.48 руб.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п.3.8 Инструкции N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" и п.2.23 (далее- Инструкция N 181-И), срок представления документов и информации, связанных с зачислением иностранной валюты на счет общества 01.09.2017 на сумму 1 235923.48 руб. установлен не позднее 24.09.2017 (включительно), ответчик пришел к выводу о нарушении положений Инструкции и наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.125.25 КоАП РФ, поскольку срок просрочки составил 20 рабочих дней.

Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 10 дней, но не более 30 дней.

Таким образом, судом верно установлено, что ответчиком доказано наличие вмененного Обществу правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда о доказанности состава вмененного Заявителю правонарушения.

Доводы о нарушении процедуры рассмотрения административного дела подлежат отклонению на основании следующего.

Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2019 было вынесено в соответствии с ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ.

Рассмотрение материалов дела было назначено в соответствии с требованиями ст.29.6 КоАП РФ. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях от 27.03.2019 было направлено в адрес Общества 27.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 27.03.2019, что подтверждается Извещением о получении электронного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что руководитель Общества был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность присутствовать на рассмотрении.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении осуществлялось уполномоченным должностным лицом ответчика, при соблюдении прав Общества на защиту.

Довод Общества о том, что ходатайство о предоставлении материалов административного дела на ознакомление было проигнорировано Инспекцией противоречит материалам дела, из которых следует, что в ответ на ходатайство Общества от 01.04.2019 о предоставлении материалов административного дела на ознакомление Инспекцией было направлено письмо от 02.04.2019 N 23-22/016788, в соответствии с которым Общество приглашалось на ознакомление с материалами дела. Указанное письмо было направлено 02.04.2019 в адрес Общества по ТКС и получено Обществом 02.04.2019, что подтверждается Извещением о получении электронного документа.

Кроме того, при составлении Протокола об административном правонарушении присутствующий при составлении законный представитель (генеральный директор Общества) Махмудов Р.М-Г. был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Законному представителю Общества (Махмудов Р.М-Г.) в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.2 КоАП РФ были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, о чем сделана запись в Протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы о нарушении прав Общества и норм КоАП РФ административным органом, признаются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и материалах дела.

Довод Общества о наличии оснований, в данном случае, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такке их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которой в данном деле не установлено.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного также отсутствуют.

Довод о привлечении к ответственности дважды по одному и тому же составу правонарушения не принимается судом, поскольку в данном деле рассматривается вопрос о законности привлечения по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ и не проверяется законность иных постановлений.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении не выявлено, вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения исследован полностью, вина признана доказанной.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения и удовлетворения требований Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-94432/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Попов