Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-28352/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-197489/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ВТБ "Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-197489/18, принятое судьей Н.В. Орловой

по иску ООО "СК "ВТБ "Страхование" к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Управа Тверского района г. Москвы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Фатеев Д.С. по доверенности от 09.10.2017,

ответчика: Малявкин В.А. по доверенности от 09.01.2019,

третьего лица: Префектура ЦАО г. Москвы - Кириленко М.Ю. по доверенности от 28.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы" "Жилищник района Тверской" о признании незаконными действий ответчика по установке мусорных контейнеров/контейнеров, ограждающих контейнеры металлических конструкций и контейнерной площадки на части земельного участка, прилегающей к перекрестку Селезневской улицы и Нововоротниковского переулка по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 40, обязании ответчика убрать и перенести мусорные контейнеры/контейнеры, ограждающих контейнеры металлические конструкции и контейнерную площадку с части земельного участка, прилегающей к перекрестку Селезневской улицы и Нововоротниковского переулка по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура ЦАО, Управа Тверского района города Москвы.

Решением арбитражного суда от 08.05.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица - Управы Тверского района г. Москвы, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1 976,6 кв.м., 251,5 кв.м., 81 кв.м, 39,4 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40.

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, N М-01-028113 от 19.01.2005, заключенным между истцом и Московским земельным комитетом, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" является арендатором земельного участка общей площадью 2 600 кв.м, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 40, предоставленного в пользование для эксплуатации части здания под административные цели.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" без получения согласия собственников многоквартирного дома по Долгоруковской улице, д. 40 в ненадлежащем месте установлены мусорные контейнеры с контейнерной площадкой и ограждающие контейнеры металлические конструкции, а именно контейнеры размещены на части земельного участка, прилегающей к перекрестку Селезневской улицы и Нововоротниковского переулка.

Письмом от 03.07.2018 N ТВ-36-483/18 ответчик подтвердил, что провел работы по переносу металлической конструкции контейнерного павильона с текущего месторасположения на новый участок придомовой территории.

Полагая, что установка мусорных контейнеров в указанной части земельного участка противоречит официальному плану благоустройства дворовой территории, обслуживаемой ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлен перенос контейнерного павильона данного дома; в соответствии с представленной в материалы дела схемой расположения спорных контейнеров (т. 1, л.д. 41) участок, выделенный под размещение контейнерного павильона, не входит в границы земельного участка находящегося в аренде у истца, а находится в границах земельного участка свободного от прав и обременений третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что предполагаемое место для размещения места сбора отходов нарушает требования санитарного законодательства (СанПиН 2.1.2.2645-10), регламентирующее расстояние от контейнерной площадки до жилого дома, которое должно составлять не менее 20 метров, так как превышает минимально установленное расстояние.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Площадка для установки контейнеров должна быть удалена от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88).

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40 на основании договора управления от 01.01.2010 года.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, оформленным протоколом N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.12.2017 и приложением N 1, ГБУ "Жилищник района Тверской" было поручено произвести перенос контейнерного павильона данного дома в место, указанное в приложении N 1 указанного протокола.

В соответствии с указанным протоколом, предложенным местом нового размещения контейнерного павильона является участок с асфальтовым покрытием в границах участка около дома N 40 по ул. Долгоруковской и вдоль ул. Селезневская. Указанный протокол является действующим, не оспорен в судебном порядке.

Согласно письму Территориального управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО от 05.04.2018 исх. N 23-И-23-01-336/18, в случае если контейнерная площадка размещена в соответствии с требованиями санитарного законодательства, то согласование от Роспотребнадзора по данному вопросу не требуется.

В соответствии с представленной в материалы дела схемой расположения спорных контейнеров (том 1 л.д. 41) участок, выделенный под размещение контейнерного павильона, не входит в границы земельного участка находящегося в аренде у истца, а находится в границах земельного участка свободного от прав и обременении третьих лиц.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требование не сообщил, на каком расстоянии в нарушение санитарных норм и правил установленная контейнерная площадка относительно многоквартирного дома. Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить расстояние.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушение ответчиком прав и законных интересов истца. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-197489/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко