Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-38650/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-317836/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Новоизборский комбинат нерудных материалов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-317836/18, принятое судьей Хайло Е.А, по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН 1027739002466)

к Акционерному обществу "Новоизборский комбинат нерудных материалов" (ОГРН 1026002544116)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Музыка В.И. по доверенности от 26.06.2019, Данилов Р.Ф. по доверенности от 06.12.2018

от ответчика: Саратовский А.А. по доверенности от 06.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Новоизборский комбинат нерудных материалов" (далее - ответчик) о взыскании 1 005 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов, с учетом принятых судом первой инстанции утонений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, снизив размер взыскиваемой неустойки до 703 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом первой инстанции неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки, уменьшить ее до 150 000 руб.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, был заключен Договор N 54-ПС от 18 февраля 2014 года по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 2 суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

В нарушении п.2.1.9. Договора ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных подпунктами а), б) п. 2.1.9. Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п. 3.4. Договора неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 1 000 рублей за вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки.

Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 "Устава железнодорожного транспорта РФ", перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года N 21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

Также в Договоре сторонами было оговорено возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Данная неустойка носит компенсационный характер, так как истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные ответчику по Договору N 54-ПС от 18.02.2014, принадлежали истцу на основании Договоров лизинга, и соответственно, в свою очередь, истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием ответчиком.

Так, истец владел и пользовался вагонами, переданными в аренду ответчику на основании договоров лизинга, заключенным с АО "ВЭБ-лизинг", что подтверждается договорами лизинга.

В результате невыполнения ответчиком своих договорных обязательств, истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыль из данного подвижного состава и, тем самым, не мог оплачивать лизинговые платежи, что привело к понесенным убыткам в виде просроченной лизинговой задолженности, - что подтверждается определениями арбитражного суда города Москвы о включении АО "ВЭБ-лизинг" в реестр требований кредиторов ЗАО "РТХ-Логистик" требований об оплате лизинга.

Согласно расчету истца, ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 1 005 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт сверхнормативного использования ответчиком вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, удовлетворив ходатайство ответчика и применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки до 703 500 руб.

Довод ответчика о том, что истец подавал вагоны без согласованных заявок, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик, несмотря на то, что, как он указывает, отсутствовали заявки на подачу вагонов, использовал вагоны, не возвратил их истцу, следовательно, должен был исполнять и обязательство по возврату вагонов в установленный срок.

Более того, довод об отсутствии заявок не подтвержден заявителем жалобы.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о несоразмерности уже сниженной судом первой инстанции неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, уже сниженной судом первой инстанции по основаниям статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-317836/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын