Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-38568/19

город Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-46395/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эль-Стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-46395/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Эль-Стиль"

к ИП Джагаряну Рафаэлю Владимировичу

о взыскании денежных средств и расторжении договора субаренды нежилого помещения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эль-Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Джагаряну Рафаэлю Владимировичу о расторжении договора краткосрочной субаренды от 01.12.2018 N 2-7 и взыскании неосновательного обогащения за период с 21.01.2019 по 31.01.2019 в размере 268 258 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 2-7, по условиям которого арендатор по акту приема-передачи помещения, передает субарендатору для организации магазина розничной продажи обуви, во временное возмездное пользование помещение, находящееся в здании многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.129А, а субарендатор принимает указанное помещение от арендатора во временное возмездное пользование.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019, подписанным сторонами.

В соответствии с п.8.1 договора, договор субаренды нежилого помещения вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, обязанными по договору и действует в течение 11 месяцев с момента его подписания сторонами, если он не будет расторгнут арендатором или субарендатором в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора. В случае если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора не позднее, чем за два месяца до окончания срока договора, договор будет считаться возобновленным на аналогичный срок на тех же условиях.

Согласно п.8.4 договора, субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора субаренды, в этом случае договор будет считаться прекращенным по истечении 2 месяцев с момента получения арендатором письменного уведомления от субарендатора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется субарендатором ежемесячно на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа текущего месяца.

В качестве оплаты арендных платежей истцом ответчику в период с 12.12.2018 по 18.12.2018 были перечислены денежные средства в размере 756 000 руб. Оплата являлась авансовыми платежами, поскольку помещение в пользование было передано 01.01.2019.

Вместе с тем, 15.01.2019 истцом от ответчика было получено уведомление о наличии задолженности по арендной плате на сумму 550 000 руб.

21.01.2019 доступ субарендатора к арендуемым помещениям прекращен.

Учитывая невозможность использования помещений, истцом в адрес ответчика 23.01.2019 было направлено уведомление о расторжении краткосрочного договора субаренды по истечении двухмесячного срока с момента получения уведомления.

Учитывая, что доступ в арендуемые помещения с 21.01.2019, по мнению истца, неправомерно был ограничен ответчиком, истец считает перечисленную за период с 21.01.2019 по 31.01.2019 арендную плату в размере 268 258 руб. 10 коп. неосновательным обогащением ответчика.

В добровольном порядке ответчиком требования истца выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия арендатора не выходят за пределы осуществления гражданских прав, порядка совершения таких действий и были согласованы договором субаренды в п.12.2 договора, известны либо должны быть известны арендатору, ввиду чего оснований для квалификации спорной задолженности в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, согласно п.27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор субаренды считается расторгнутым с 23.03.2019, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-46395/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова