Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-39248/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-46674/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕТАЛЮКС АЙР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-353) по делу N А40-46674/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕТАЛЮКС АЙР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП-СТРОЙ"

о взыскании 4 812 917, 21 руб.

при участии:

от истца: Мазиашвили Д.Д. по доверенности от 15.08.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕТАЛЮКС АЙР" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП-СТРОЙ" о взыскании 4 812 917,21 руб. неустойки за нарушение срока завершения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ГЕТАЛЮКС АЙР" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, ответчик не ссылался на нарушение срока передачи строительной площадки.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Геталюкс Айр" (Подрядчик) и ООО "ТЕМП-СТРОЙ" (Субподрядчик) заключен Контракт N 17-03/1К от 17.03.2015.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 01 ноября 2015 г.

В соответствии с п. 21.4. Контракта, приемка законченного строительства оформляется Актом приемки законченного строительства Объекта по форме КС-11, Актом приемки законченного строительства Объекта приемочной комиссией по форме КС-14 или Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что Акт N 1 по форме КС-11 был подписан сторонами 10.10.2016, то есть спустя год после даты завершения строительства, определенной Контрактом.

Акт по форме КС-14 до настоящего момента не был подписан.

П. 28.1.3. Контракта предусматривает, что в случае задержки Субподрядчиком срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки Субподрядчик обязан компенсировать Подрядчику затраты на дополнительное ведение Авторского надзора и Строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием Строительной площадкой.

В соответствии с условиями Контракта цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику составляет 89 128 096, 39 рублей.

Таким образом, за период с 02.11.2015 г. по 20.11.2015 г. Ответчик, по мнению Истца, должен уплатить неустойку в размере 4 812 917, 21 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3, 8.4,8.5,8.6 контракта, заказчик до начала производства работ должен передать рабочую и иную документацию со штампом "в производство", не позднее 5 дней - строительную площадку.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, истец доказательств выполнения указанных обязательств в срок не представил, следовательно, не доказал выполнение встречного обязательства, работы выполнялись по мере возможности. Таким образом, основания для привлечения субподрядчика от ответственности отсутствуют в силу ст.ст. 401, 406 ГК РФ

При указанных обстоятельствах иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, ответчик не ссылался на нарушение срока передачи строительной площадки, отклоняются апелляционной коллегией.

Пунктом 8.6 Контракта на Подрядчика возложена обязанность, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до начала производства работ Субподрядчиком согласно Приложению 2 "График выполнения Работ", передать Строительную площадку по Акту готовности и передачи объекта для производства работ.

Таким образом, период производства работ определен Сторонами "Графиком выполнения работ" (Приложение 2 к Контракту), а срок начала производства работ по Контракту определен моментом передачи Подрядчиком Субподрядчику утвержденной "в производство работ" сметной части Рабочей документации по Объекту, необходимых документов, разрешений и согласований, а также Строительной площадки по Акту готовности и передачи объекта для производства работ.

Доказательств исполнения Подрядчиком обязанностей, установленных Контрактом, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не ссылался на не передачу необходимой документации и строительной площадки, не освобождает истца от обязанности доказывания факта исполнения своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40- 46674/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕТАЛЮКС АЙР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова