Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2019 г. N 15АП-12812/19

город Ростов-на-Дону

25 августа 2019 г.

дело N А32-4053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии:

от ООО "Центр правовой защиты "Союз юристов" - представитель Воскова Т.Н. по доверенности от 13 апреля 2019 года, директор Волкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты "Союз юристов"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Грачев С.А.)

от 13 мая 2019 года по делу N А32-4053/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты "Союз юристов" (ИНН 2312248000)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН 2311148902),

при участии третьего лица: Волковой Алевтины Александровны,

о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты "Союз юристов" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 84566 рублей 63 копейки. Решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты "Союз юристов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) с общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" на общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" (ИНН 2311241482).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства своевременного обращения истца как кредитора реорганизуемого юридического лица с требованием о досрочном исполнении обязательства. Суд также указал на отсутствие доказательств нарушения принципа справедливости распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками. Также суд указал, что реорганизация была осуществлена до предъявления искового заявления в арбитражный суд, что исключает возможность применения нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты "Союз юристов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушения нормы процессуального права, связанные с отсутствием в деле ходатайств об истребовании доказательств. Апеллянт указывает, что представленный ответчиком отчет по передаточному акту не может быть доказательством соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств между правопреемниками реорганизованного юридического лица, указывания на разные объемы задолженности в отношении ООО "Любимый город" и его правопреемников, что подтверждено наличием соответствующего количества исполнительных производств.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо о месте и времени извещены, дело в отношении них рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город " (ИНН 2311148902) поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 01 февраля 2018 года.

Реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" в виде выделения юридических лиц состоялась ранее. Так, сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" (ИНН 2311241482) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27 июля 2017 года (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по точному смыслу процессуального закона процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении в отношении стороны спора произошло после возбуждения в арбитражном суде дела отношении соответствующего ответчика.

Из материалов дела следует, что материальное правопреемство произошло до предъявления искового заявления в арбитражный суд, что исключает возможность применения нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2016 года по делу А32-30434/2014).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд исключает из мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года указание на соблюдение принципа справедливого распределения активов и обязательств между правопреемниками реорганизуемого общества, поскольку для разрешения данного заявления о процессуальном правопреемстве указанное обстоятельство значения не имеет, а доводы общества "Центр правовой защиты "Союз юристов" по существу указанного обстоятельства судом первой инстанции не проверялись. Вместе с тем сохранение такого указания в судебном акте может повлечь нежелательные последствия в виде преюдициально установленных обстоятельств в случае предъявления иска, связанного с солидарной ответственностью, к правопреемникам ООО "Любимый город" по отношению к указанному обществу, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает указанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года по делу А32-4053/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов