Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-13374/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А53-32223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ковалевская Ю.А., доверенность от 08.08.2019;

от ответчика - представитель Цынова О.Ф., доверенность от 30.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроТехСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу N А53-32223/2018

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к ответчику - ООО "ЕвроТехСервис"

об обязании устранить недостатки товара, замене товара

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСервис" об обязании в течение 14 календарных дней устранить недостатки товара ненадлежащего качества, а именно: кондиционера HisenseAS-18HR4SWADCl, серийный номер: внутренний блок 1KK018Q2AOPDHB30JD0004, наружный блок 1KK0180Q2AOPDB30JD0057, 2016 года выпуска, а при невозможности их устранения произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий государственному контракту от 08.08.2017 N Ф.2017.327341 и кондиционера Hisense AS-18HR4SWADC1, серийный номер: внутренний блок 1KK018Q2NOPOHB30J20012, наружный блок 1KK0180Q2NOPOHB30J20036, 2016 года выпуска, а при невозможности их устранения произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий государственному контракту от 08.08.2017 N Ф.2017.327341.

Решением от 18.06.2019 иск удовлетворен, суд обязал ООО "ЕвроТехСервис" в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки товара ненадлежащего качества, а именно: кондиционера HisenseAS-18HR4SWADCl, серийный номер: внутренний блок 1KK018Q2AOPDHB30JD0004; наружный блок 1KK0180Q2AOPDB30JD0057, 2016 года выпуска, а при невозможности их устранения произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий государственному контракту от 08.08.2017 N Ф.2017.327341 и кондиционера Hisense AS-18HR4SWADC1, серийный номер: внутренний блок 1KK018Q2NOPOHB30J20012; наружный блок 1KK0180Q2NOPOHB30J20036, 2016 года выпуска, а при невозможности их устранения произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий государственному контракту от 08.08.2017 N Ф.2017.327341.

Решение мотивировано тем, что ответчиком истцу поставлен товар. В ходе эксплуатации товара обнаружены неполадки в его работе. По результатам судебной экспертизы (заключение N 0489900983 от 11.03.2019) установлен факт поставки оборудования, не соответствующего условиям государственного контракта от 08.08.2017 N Ф.2017.327341. В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Требования по жалобе уточнены ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции 21.08.2019.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по акту от 17.08.2017 оборудование передано в исправном состоянии. Неисправности возникли в результате нестабильной работы электрической сети. По мнению заявителя, заключение судебной экспертизы не является надлежащим и допустимым доказательством. В заключении неверно указан арбитражный суд, назначивший экспертизу, номер дела, предупреждение об уголовной ответственности экспертов сделано по иному делу. Заключение содержит противоречивые выводы о нахождении оборудования в работоспособном состоянии и одновременно о наличии неполадок. Экспертом не проведен анализ комплектности поставленного оборудования. По мнению заявителя, вывод об отсутствии нарушений правил эксплуатации кондиционеров противоречит указанию о наличии видимых следов повреждения навесных элементов печатной платы (обгорание и оплавление). Эксперты не установили причину обгорания и оплавления зимнего комплекта реле. Выводы о причинах возникновения недостатков носят вероятностный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (заказчик) и ООО "ЕвроТехСервис" (поставщик) заключен государственный контракт N Ф.2017.327341 от 08.08.2017, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику в срок, предусмотренный контрактом, а заказчик - принять и оплатить товар: систему кондиционирования воздуха для обеспечения работоспособности оборудования в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 96953 рубля.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара, в том числе демонтаж имеющегося кондиционера, установка, монтаж, подключение и настройка поставляемого товара, осуществляется поставщиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания контракта непосредственно заказчику по адресу:, 344050, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112 (помещение с серверным и телекоммуникационным оборудованием).

В пункте 3.3. контракт установлен срок действия гарантии качества поставщика на товар, при условии соблюдения заказчиком условий эксплуатации и хранения:

кондиционер - 36 месяцев;

согласователь работы кондиционеров - 12 месяцев.

В соответствии со спецификацией поставке подлежали системы кондиционирования воздуха Hisense AS-18HR4SWADC1, оснащенные регулятором давления конденсации - "Зимний комплект".

По акту приема-передачи товара от 17.08.2017 поставщик передал заказчику кондиционеры в количестве 2 шт., согласователь работы кондиционеров 1 шт., общей стоимостью 96953 рублей.

Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 27.07.2018 обнаружены неполадки в работе установленной согласно государственному контракту системы кондиционирования воздуха в помещении с серверным оборудованием, расположенным по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112, каб. 750.

В связи с обнаруженными неполадками Министерством в адрес общества направлено письмо от 03.08.2018 с требованием произвести проверку установленного оборудования и безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней со дня получения данного письма.

В письме от 09.08.2018 ООО "ЕвроТехСервис" сообщило о том, что выезд ремонтной бригады осуществлен 30.07.2018.

По результатам диагностики оборудования обнаружены одновременно вышедшие из строя в результате нестабильной электрической сети регуляторы давления конденсации (один сгорел, расплавлен корпус, у второго взорвались конденсаторы), что привело к перебоям работы оборудования. Неисправные регуляторы давления конденсации демонтированы, работоспособность оборудования восстановлена.

В дальнейшем необходимо установить новые регуляторы давления конденсации для работы оборудования в зимний период. Данная услуга может быть осуществлена за отдельную плату, так как нарушение условий эксплуатации оборудования не является гарантийным случаем.

В связи с тем, что выявленные недостатки поставленного оборудования поставщиком не устранены, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 3.3. контракт установлен срок действия гарантии качества поставщика на товар, при условии соблюдения заказчиком условий эксплуатации и хранения:

кондиционер - 36 месяцев;

согласователь работы кондиционеров - 12 месяцев.

Довод заявителя жалобы о том, что по акту от 17.08.2017 оборудование передано в исправном состоянии, неисправности возникли в результате нестабильной работы электрической сети, отклоняется апелляционным судом.

Как отмечено выше, по акту приема-передачи товара от 17.08.2017 поставщик передал заказчику кондиционеры в количестве 2 шт., согласователь работы кондиционеров 1 шт., общей стоимостью 96953 рублей.

Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 27.07.2018 обнаружены неполадки в работе установленной согласно государственному контракту системы кондиционирования воздуха в помещении с серверным оборудованием, расположенным по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112, каб. 750, то есть неисправности поставленной и смонтированной системы обнаружены в ходе эксплуатации оборудования.

По результатам обследования поставщиком оборудования поставщиком сделан вывод о том, что недостатки возникли в результате нестабильной работы электрической сети.

Минимуществом Ростовской области 13.08.2018 сделан запрос в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с просьбой сообщить о возможных перепадах напряжения в сети электропитания, подведенной в каб. 750 с серверным и коммуникационным оборудованием, в период с 01.07.2018 по 27.07.2018 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112.

Согласно письму АО "Донэнерго" от 10.09.2018 N 09.00.20.01/5165, перепадов напряжения в сети электропитания в период с 01.07.2018 по 27.07.2018 по указанному адресу не имелось.

Указанные сведения соответствует содержанию письма ГКУ Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области" от 10.08.2018.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом заявитель жалобы не указывает, в результате каких исследований установлено, что неисправности в работе оборудования возникли вследствие нестабильной работы электрической сети.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим и допустимым доказательством. В заключении неверно указан арбитражный суд, назначивший экспертизу, номер дела, предупреждение об уголовной ответственности экспертов сделано по иному делу. Заключение содержит противоречивые выводы о нахождении оборудования в работоспособном состоянии и одновременно о наличии неполадок. Экспертом не проведен анализ комплектности поставленного оборудования. Вывод об отсутствии нарушений правил эксплуатации кондиционеров противоречит указанию о наличии видимых следов повреждения навесных элементов печатной платы (обгорание и оплавление). Эксперты не установили причину обгорания и оплавления зимнего комплекта реле. Выводы о причинах возникновения недостатков носят вероятностный характер.

Определением от 17.12.2018 Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Ростовской области Славгородскому Е.В.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: установить причины возникновения неполадок в работе оборудования кондиционеров: HisenseAS-18HR4SWADC1, серийный номер: вн. блок 1KK018Q2AOPDHB30JD0004; нар. блок 1KK0180Q2AOPDB30JD0057, 2016 года выпуска, кондиционера Hisense AS-18HR4SWADC1, серийный номер: вн. блок 1KK018Q2NOPOHB30J20012; нар. блок 1KK0180Q2NOPOHB30J20036, 2016 года выпуска.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2019 к производству судебной экспертизы привлечен эксперт Рощенко А.В.

Согласно выводам экспертов (заключение N 0489900983 от 11.03.2019), при тестовой проверке функционирования кондиционеров установлено, что они находятся в работоспособном состоянии и выполняют функции предусмотренные заводом-изготовителем (корпорация "Хайсенс"). В процессе проведения экспертизы выявлен факт выхода из строя компонентов (реле- регуляторов давления конденсации), дополнительно установленных "Зимних пакетов", не предусмотренных в заводской комплектации.

Нарушений правил эксплуатации кондиционеров (в том числе превышений допустимых значений и скачков напряжения питания) не было выявлено.

Причиной выхода из строя реле (регуляторов) давления конденсации "Зимнего пакета" явилось то, что при штатной работе кондиционеров, фактически действующие на реле электрические нагрузки превышали допустимые для них значения. Это вызвано допущенными ошибками при подборе "Зимних пакетов" в части их параметров по электрической нагрузке для эксплуатации в составе кондиционеров HISENSE AS-18HR4SWADC1.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение экспертов соответствует указанным требованиям, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. В заключении содержатся подписки экспертов Славгородского Е.В., Рощенко А.В. о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допущенные опечатки в заключении при указании номера дела и наименования арбитражного суда, назначившего проведение судебной экспертизы, не являются основанием для признания заключения недостоверным либо недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЕвроТехСервис" ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

В данном случае признаки недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов отсутствуют.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.

С учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу N А53-32223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.