Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 03АП-4891/19

г. Красноярск

26 августа 2019 г.

Дело N А33-11472/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Анатольевича (ИНН 246511759248, ОГРН 317246800025665)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 14 июня 2019 года по делу N А33-11472/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Николай Валерьевич (ИНН 240801469194, ОГРН 316246800063308, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Долгову Юрию Анатольевичу (ИНН 246511759248, ОГРН 317246800025665, далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 190 000 рублей по договору перевозки от 01.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8380 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (в виде резолютивной части) от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Валерьевича взыскано 198 380 рублей 82 копейки, из них 190 000 рублей долга по договору перевозки от 01.07.2018 и 8 380 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 10.04.2019, а также 6 951 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что удержание с истца суммы в размере 190 000 рублей является законным и обоснованным, поскольку согласно условиям договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается "Перевозчиком" (пункт 6.2 договора). С момента принятия и до момента передачи груза перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за утрату либо повреждение груза. Медвецкий С.С. является водителем экспедитором перевозчика, следовательно, ответственность за причинение ущерба несет индивидуальный предприниматель Васильев Николай Валерьевич. Заявитель в жалобе также ссылается на то, что ответчик не знал о рассмотрении данного дела, поэтому у него отсутствовала возможность представить доказательства, указывающие на необоснованность предъявляемых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.07.2019 09:42:22 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено:

- к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, а именно: копия акта ревизии с приложениями на 37 листах; копия договора перевозки груза от 01.07.2018; копия справки о стоимости кеги; копия счета на оплату N 1 от 04.07.2018; копия счета на оплату N 2 от 05.07.2018; копия акта выполненных работ N 5 от 16.07.2018; копия счета на оплату N 5 от 16.07.2018; копия счета на оплату N8 от 24.07.2018; копия акта выполненных работ N 1 от 06.07.2018;

- 24.07.2019 от ответчика поступило сопроводительное письмо, свыше перечисленными дополнительными документами (повторно).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает указанные документы ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Документы будут возвращены ответчику с сопроводительным письмом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаем Валерьевичем (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Долговым Юрием Анатольевичем (заказчик) заключен договор перевозки груза от 01.07.2018.

Согласно пункту 1.1. договора перевозчик принимает на себя обязательства организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

Пунктом 3.2. установлен следующий порядок расчетов - в течение 14 календарных дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 3.4.

После оказания перевозчиком услуг по перевозке между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненной работы от 28.08.2018 N 18. Услуги были выполнены перевозчиком полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако оплата оказанных перевозчиком услуг произведена заказчиком не в полном объеме. По состоянию на 10.04.2019 задолженность по оплате оказанных услуг составляет 190 000 рублей.

Ввиду наличия задолженности, заказчику 01.10.2018 направлена претензия с требованием о ее погашении.

От оплаты задолженности в полном объеме заказчик отказался, указывая на выявление по результатам ревизии недостачи пустых кег по подотчету материально-ответственного лица Медвецкого С.С. на сумму 190 000 рублей, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба несет истец.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 190 000 рублей по договору перевозки от 01.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 380 рублей 82 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2018 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт оказания истцом услуг по договору от 01.07.2018 подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненной работы от 28.08.2018 N 18, согласно которому услуги были выполнены перевозчиком полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Как уже было отмечено ранее, оплата оказанных перевозчиком услуг произведена заказчиком не в полном объеме. По состоянию на 10.04.2019 задолженность по оплате оказанных услуг составляет 190 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела задолженность была зачтена им в счет погашения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по перевозке груза (недостачи по пустым кегам (недостача составила 38 штук).

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, поскольку, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие проведение сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета до предъявления настоящего иска. Зачет встречных однородных требований в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде возможен только путем подачи ответчиком встречного искового заявления. Однако встречный иск о взыскании убытков ответчиком заявлен не был.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга заявлено обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 380 рублей 82 копеек за период с 12.09.2018 по 10.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, признан верным, составленный в соответствии с изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8380 рублей 82 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о рассмотрении данного дела, поэтому у него отсутствовала возможность представить доказательства, указывающие на необоснованность предъявляемых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом направлен запрос в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Республике Тыва о предоставлении информации об адресе регистрации места жительства (пребывания) гражданина Долгова Юрия Анатольевича (т. 1 л.д. 13).

В ответе на запрос УМВД России сообщило, что Долгов Юрий Анатольевич зарегистрирован по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Весенняя, д. 18 А (т. 1 л.д. 17).

По указанному адресу арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Письмо заявителем не получено, возвращено по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 3).

Кроме этого суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что арбитражным судом также было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в договоре перевозке (город Красноярск, улица Рейдовая 68 А, стр. 72). Письмо заявителем не получено, возвращено по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 6).

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено истцом по двум адресам ответчика (в адрес указанный в договоре и в адрес указанный ответчиком в ответе на превенцию), что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к исковому заявлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда. Доказательств обратного, в том числе недобросовестности действия работников органа связи, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не обеспечил получение по адресу места регистрации судебного акта, а также получение информации о движении дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу N А33-11472/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина