Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-47903/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-106947/19

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Верстовой М.Е.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Модерн Стиль" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-106947/19, вынесенное судьей Скворцовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр капитал" к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Модерн Стиль", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Альба-Корпорэйшн"

о солидарном взыскании по кредитному договору No044/18/КЮР-01 от 16.08.2018 и договору поручительства No046/18/ПЮ-01 от 16.08.2018 задолженности в сумме 454 252 977 рублей 08 копеек, об обращении взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте No 063/18/ЗЮ-01 от 24.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Модерн Стиль", Обществу с ограниченной ответственностью "Альба-Корпорэйшн" о солидарном взыскании по кредитному договору No044/18/КЮР-01 от 16.08.2018 и договору поручительства No046/18/ПЮ-01 от 16.08.2018 задолженности в сумме 454 252 977 рублей 08 копеек, об обращении взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте No 063/18/ЗЮ-01 от 24.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-106947/19 исковые требования ООО "МФЦ Капитал" к ООО "Модерн Стиль" о взыскании задолженности по кредитному договору No044/18/КЮР-01 от 16.08.2018 в сумме 454 252 977,08 рублей и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте No 063/18/ЗЮ-01 от 24.08.2018 выделены в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований заявленных к ООО "Модерн Стиль" о взыскании задолженности по кредитному договору No044/18/КЮР-01 от 16.08.2018 в сумме 454 252 977,08 рублей и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте No 063/18/ЗЮ-01 от 24.08.2018 заявлено истцом.

С учетом изложенного, ответчик не обладает правом на апелляционной обжалование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Модерн Стиль" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Примечание: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева