Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-7372/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А03-2658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ярошенко Владимира Михайловича (N 07АП-7372/2019) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 по делу N А03-2658/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению судебного пристава - исполнителя Благовещенского МОСП Цыбенко Н.М., р.п. Благовещенка, (658670, Благовещенский район, Алтайский край, ул. Ленина, 104) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Ярошенко Денису Владимировичу (ИНН 552601041610, ОГРН 315223500000381, р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край) об обращении взыскания на имущество.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Главу КФХ Ярошенко Владимира Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаул, Управление Ветеринарии по Алтайскому краю, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края, государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, временного управляющего должника - ИП Главы КФХ Ярошенко Д.В. Кунгурова А.В.

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель Благовещенского МОСП Цыбенко Н.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ИП Главе КФХ Ярошенко Денису Владимировичу имущество, находящееся у третьего лица ИП Главы КФХ Ярошенко Владимира Михайловича, а именно молоко коровье, получаемое от крупного рогатого скота, переданного на хранение ИП Главе КФХ Ярошенко Владимиру Михайловичу судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП по актам приема-передачи от 20.12.2018, от 21.12.2018, в целях реализации в рамках сводного исполнительного производства (по текущим платежам) N 311885/18/22029-СД в отношении должника ИП Главы КФХ Ярошенко Дениса Владимировича, до полного погашения задолженности (текущих платежей) по указанному сводному исполнительному производству.

Определением суда от 14.06.2019 заявленные требования удовлетворены, на принадлежащее ИП Главе КФХ Ярошенко Денису Владимировичу имущество, находящееся у третьего лица ИП Главы КФХ Ярошенко Владимира Михайловича, а именно молоко коровье, получаемое от крупного рогатого скота, переданного на хранение ИП Главе КФХ Ярошенко Владимиру Михайловичу судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП по актам приема-передачи от 20.12.2018, от 21.12.2018, в целях реализации в рамках сводного исполнительного производства (по текущим платежам) N 311885/18/22029-СД в отношении должника ИП Главы КФХ Ярошенко Дениса Владимировича обращено взыскание, до полного погашения задолженности (текущих платежей) по указанному сводному исполнительному производству

В апелляционной жалобе ИП Глава КФХ Ярошенко Владимир Михайлович, просит отменить определение суда первой инстанции.

Указывает, что исполнение денежных обязательств предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства не допускается.

В связи с чем взыскание с должника, признанного банкротом, текущих платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, а не за счет иного имущества должника.

По мнению подателя жалобы к участию в деле необходимо было в качестве третьих лиц привлечь кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От судебного пристава - исполнителя представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на исполнении Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 311885/18/22029-СД о взыскании с ИП Главы КФХ Ярошенко Дениса Владимировича задолженности, при этом в отношении должника определением от 15.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9221/2018 введена процедура наблюдения сроком до 14.05.2019, и исполнительные производства в соответствии со статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) были приостановлены; задолженность по текущим платежам в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства на сегодняшний день составила 471 471,92 руб. Должником в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не была погашена.

19.12.2018 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Алтайского края, по делу N А03-9221/2018 от 14.12.2018, о наложении ареста на принадлежащий должнику крупный рогатый скот как обеспечительной меры по заявлению временного управляющего КФХ Ярошенко Дениса Владимировича Кунгурова Александра Викторовича, было возбуждено исполнительное производство N 320935/18/22029-ИП.

Во исполнение вышеуказанного определения суда, должнику по исполнительному производству ИП Главе КФХ Ярошенко В.М. по актам приема-передачи имущества от 20.12.2018 и от 21.12.2018 передано на хранение имущество - крупный рогатый скот в количестве 281 и 299 соответственно, а также 29 голов по акту приема-передачи имущества от 05.02.2019, итого 609 голов КРС (в том числе молодняк).

Поскольку судом вопрос по дальнейшему обращению взыскания на готовую продукцию, а именно молоко, разрешен не был, судебный пристав-исполнитель Цыбенко Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеизложенных норм Закона N 229-ФЗ следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом из материалов дела установлено, что определением суда от 14.12.2018 по делу N А03-9221/2018 приняты обеспечительные меры, во исполнение которых ИП Главе КФХ Ярошенко В.М. по актам от 20.12.2018 и от 21.12.2018 передал на хранение имущество - крупный рогатый скот в количестве 281 и 299 голов соответственно, а также 29 голов по акту приема-передачи имущества от 05.02.2019, итого 609 голов КРС (в том числе молодняк).

Факт принадлежности ИП Главе КФХ Ярошенко Д.В. (право собственности) переданного крупного рогатого скота подтверждается договорами купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными, актами, ветеринарными справками, и не оспаривается заинтересованными лицами.

Судом установлено, что собственником производимой продукции в виде молока коровьего, полученного от крупного рогатого скота, находящегося на хранении у ИП Главы КФХ Ярошенко В.М. является должник по сводному исполнительному производству ИП Глава КФХ Ярошенко Д.В.

В данном случае как верно указал суд первой инстанции, правоотношения по хранению возникли между хранителем ИП Главой КФХ Ярошенко В.М. и судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" и выступающим поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В соответствии с положениями статтьи 900 ГК РФ, одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Судом установлено, что собственником производимой продукции в виде молока коровьего, полученного от крупного рогатого скота, находящегося на хранении у ИП Главы КФХ Ярошенко В.М. является должник по сводному исполнительному производству ИП Глава КФХ Ярошенко Д.В.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ установлена очередность обращения взыскания на имущество организации-должника.

Согласно указанной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с очередностью, установленной статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскание на молоко коровье, которое является готовой продукцией, должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в первоочередном порядке, поскольку молоко коровье является готовой продукцией.

Отсутствие возможности обратить взыскание на молоко коровье, получаемое от крупного рогатого скота, переданного на хранение ИП Главе КФХ Ярошенко В.М. существенным образом нарушает права кредиторов по сводному исполнительному производству N 311885/18/22029-СД, лишает их права получить исполнение по предъявленным в Благовещенский МОСП исполнительным документам в отношении должника ИП Главы КФХ Ярошенко Д.В., поскольку иного имущества должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов по указанному сводному исполнительному производству.

При этом довод должника, заявленный в апелляционной жалобе, относительно того, что в процедуре конкурсного производства не допускается исполнение денежных обязательств путем осуществления судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника и его реализация, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства и сформулированный без учета фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьего лица, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 по делу N А03-2658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ярошенко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова