Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 02АП-5664/19

г. Киров

26 августа 2019 г.

Дело N А31-16603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Дунаева В.В., по доверенности от 17.12.2018,

ответчика - Голубевой Н.В., по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2019 по делу N А31-16603/2018, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.

по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (ИНН 4406008199 ОГРН 1164401054036)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий по договору от 12.10.2018 N 6204701 (далее - Договор) и принятии пунктов 2.2.4, 3.2.8, 9.1, 9.4 Договора в редакции истца, а также исключении из Договора пунктов 2.2.3, 10.5.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 420-422, 425, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2019 иск удовлетворен частично, пункты 2.2.3, 3.2.8 исключены из текста Договора, спорные пункты изложены судом в следующей редакции:

-пункт 2.2.4: "Направлять потребителю посредством смс-сообщений на номера мобильного телефона +79109224440, +79502427335 уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии. В случае изменения указанных номеров мобильного телефона потребитель обязан незамедлительно представить гарантирующему поставщику информацию о новом номере мобильного телефона";

-пункт 9.1: "Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного периода времени";

-пункт 10.5: "Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется гарантирующим поставщиком потребителю посредством смс-сообщений на номера мобильного телефона +79109224440, +79502427335 в порядке, определенном пунктами 8, 8(2) "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442".

В части принятия пункта 9.4 Договора в редакции Предприятия в удовлетворении иска отказано.

С Компании в пользу Предприятия взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части исключения пунктов 2.2.3, 3.2.8 из текста Договора, принятии пунктов 2.2.4, 9.1, 10.5 в редакции отличной от редакции, предложенной гарантирующим поставщиком, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 53 Основных положений N 442, указал, что пункт 2.2.3 Договора в редакции Компании соответствует требованиям действующего законодательства и должен быть принят в редакции ответчика. Основными положениями N 442 прямо предусмотрено, что в договоре энергоснабжения должен быть указан номер мобильного телефона, в том числе и для исполнения обязательств со стороны потребителя. Действующее законодательство не содержит запрета направлять иные уведомления на номер телефона потребителя в рамках исполнения договора, в связи с чем пункт 2.2.4 должен быть принят в редакции ответчика. Пункт 3.2.8 должен быть включен в Договор в редакции ответчика, так как пунктом 41 Основных положений N 442 прямо предусмотрено, что в договоре энергоснабжения должен быть указан номер мобильного телефона потребителя. Также заявитель ссылается на непредставление истцом ответчику правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов энергоснабжения. Истец не зарегистрировал право хозяйственного ведения в установленном порядке, оснований для заключения договора на неопределенный срок не имеется. Пункт 10.5 должен быть включен в Договор в редакции ответчика, поскольку согласно пункту 41 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения также должны быть указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты потребителя.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам апелляционной жалобы. Полагает, что из пункта 9.4 Договора должны быть исключены положения об одностороннем расторжении договора по тем же основаниям, что касается и пункта 2.2.3 Договора. Подробно позиция изложена письменно.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.10.2018 Компания (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) подписали договор энергоснабжения N 6204701 с протоколом разногласий.

Стороны не смогли согласовать пункты 2.2.3, 2.2.4, 3.2.8, 9.1, 9.4, 10.5 Договора, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон сводятся к определению срока действия договора, порядка его расторжения, порядка передачи смс-сообщений.

Пункт 2.2.3 договора изложен ответчиком в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от Договора, при соблюдении требований, установленных п. 53 Основных положений".

Истец настаивал на исключении данного пункта из текста Договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 указанного закона поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 сатьи 38 Закона об электроэнергетике).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

Согласно пункту 15 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при обязательном предварительном письменном уведомлении потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).

Из Правил ограничения не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил ограничения).

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Так, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 18 Правил ограничения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Применение пункта 53 Основных положений N 442 в отрыве от приведенных положений Правил ограничения является неверным. Такое толкование означает зависимость применения либо неприменения Правил ограничения в конкретной ситуации от воли сбытовой организации (гарантирующего поставщика).

Таким образом, нормы Правил ограничения подлежат применению и в ситуации, когда гарантирующий поставщик намерен расторгнуть договор посредством одностороннего отказа от его исполнения, поскольку расторжение вызовет те же последствия, что и полное ограничение подачи энергии. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно исключил пункт 2.2.3 в редакции, предложенной ответчиком, из текста Договора.

При этом, вопреки доводу истца, приведенному в отзыве на апелляционную жалобу, пункт 9.4 Договора обоснованно принят судом в редакции ответчика, поскольку формулировка данного пункта в части возможности расторжения договора в одностороннем порядке при соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством РФ, права и законные интересы истца не нарушает.

Пункт 2.2.4 в редакции истца:

"Гарантирующий поставщик имеет право направлять потребителю смс-оповещения, связанные с исполнением обязательств гарантирующего поставщика, указанных в Договоре, на номер телефона представленный потребителем".

Пункт 2.2.4 в редакции ответчика:

""Гарантирующий поставщик имеет право направлять потребителю смс-оповещения, связанные с исполнением обязательств, указанных в Договоре, а также по иным вопросам, затрагивающим интересы сторон, на номер телефона, предоставленный потребителем".

Суд первой инстанции изложил пункт 2.2.4 в следующей редакции:

"Направлять потребителю посредством смс-сообщений на номера мобильного телефона +79109224440, +79502427335 уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии. В случае изменения указанных номеров мобильного телефона потребитель обязан незамедлительно представить гарантирующему поставщику информацию о новом номере мобильного телефона".

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничения, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре.

Пунктом 41 Основных положений N 442 предусмотрено, что в договоре энергоснабжения также должны быть указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты потребителя, предназначенные для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерной редакцию пункта 2.2.4 Договора, изложенную судом первой инстанции, и не нарушающей права сторон.

Ввиду принятия судом пункта 2.2.4 в вышеуказанной редакции наличие пункта 3.2.8 в Договоре является излишним.

По пункту 9.1 Договора у сторон имеются разногласия относительно срока его действия.

Истец распространяет его действие на неопределенный срок, ответчик ограничивает срок его действия 30.11.2018.

Согласно пункту 45 Основных положений N 442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, условие о сроке действия договора является диспозитивным. Поскольку стороны не смогли договориться об окончании срока действия договора, суд первой инстанции счел возможным установить его исходя из условия диспозитивной нормы - на неопределенный срок.

Пункт 10.5 Договора, сформулированный судом, соответствует пунктам 8, 8 (2) Правил ограничения N 442, в то время как редакция ответчика им противоречит. Адрес электронной почты истца указан в реквизитах сторон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2019 по делу N А31-16603/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар