Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 17АП-10561/19

26 августа 2019 г.

Дело N А60-15448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя - Гетьман Л.С., паспорт, доверенность от 29.03.2018.

от заинтересованного лица: Александрова А.О., удостоверение, доверенность от 03.10.2017; Дворецкова О.В., удостоверение, доверенность от 08.11.2018.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2019 года

по делу N А60-15448/2019

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Астахова Александра Егоровича (ИНН 667105719858)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067)

о признании незаконным решения от 07.11.2018 N 11836,

установил:

Индивидуальный предприниматель Астахов Александр Егорович (далее -

заявитель, ИП Астахов А.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным

решения от 07.11.2018 N 11836 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной

налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 07.11.2018 N 11836 признано незаконным. Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга возвратить индивидуальному предпринимателю Астахову Александру Егоровичу (ИНН 667105719858) излишне уплаченные страховые взносы в сумме 127276 руб. 26 коп. В порядке распределения судебных расходов взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067) в пользу индивидуального предпринимателя Астахова Александра Егоровича (ИНН 667105719858) 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что предприниматель, как плательщик страховых взносов, применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу положений ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был исчислять страховые взносы исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., не уменьшая доход на величину расходов.

В судебном заседании апелляционного суда представители заинтересованного лица доводы жалобы поддерживают в полном объёме, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2018 ИП Астахов А.Е. обратился в Инспекцию с заявлением от 31.10.2018 о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 127 276 руб. 26 коп.

Инспекцией вынесено решение от 07.11.2018 N 11836 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пене, штрафа), которым предпринимателю отказано в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 127 276 руб. 26 коп. в связи с отсутствием переплаты в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области.

Решением УФНС России по Свердловской области от 01.02.2019 N 13- 06/03246@ в удовлетворении жалобы ИП Астахова А.Е. отказано.

Полагая, что решение от 07.11.2018 N 11836 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) является незаконным, ИП Астахов А.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (ч. 4 ст. 21 Закона N 250-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации (187 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 "Порядок определения доходов" Налогового кодекса.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Налогового кодекса, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период с 01.01.2017 специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Налогоплательщиком 10.04.2018 представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 40 011 226 рублей и суммы расходов в размере 36 058 852 рубля.

Таким образом, размер страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2017 г. с доходов, превышающих 300000 руб. составил 36 523,74 руб.

Предпринимателем исчислен и уплачен страховой взнос в фиксированном размере в сумме 23 400 рублей и страховой взнос в размере 1% от суммы дохода (без учета понесенных расходов), превышающего 300 000 рублей в сумме 163 800 руб.

Полагая, что страховые взносы за 2017 год, исчисленные с доходов, без учета расходов, являются излишне уплаченными, предприниматель обратился к инспекции с заявлением о возврате страховых взносов в сумме 127 276 руб. 26 коп. (163 800 руб.- 36 523,74 руб.).

Порядок расчета, его арифметическая правильность, а равно корректность указанных предпринимателем сумм, налоговым органом не оспорена.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, основанное на расчете суммы страховых взносов с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., без учета произведенных налогоплательщиком расходов, нельзя признать обоснованным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год, в связи с чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исчислению с учетом произведенных расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы.

Так как добровольно по заявлению предпринимателя инспекция, излишне уплаченные страховые взносы не возвратила, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 127 276 руб. 26 коп.

Вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 27-П 30.11.2016 к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

При этом, проведение аналогии между общей системой налогообложения и УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правомерно и после передачи с 01.01.2017 г. прав администрирования страховых взносов налоговым органом.

Признание Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не повлекло изменения ни порядка определения объекта налогообложения для индивидуальных предпринимателей, ни механизма расчета базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, поскольку положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ по своему смыслу и содержанию аналогичны нормам, включенным в части 1, 1.1, 1.2, пункт 3 части 8 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции не установлено принципиально разных подходов к порядку исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, находящихся на УСН по данной категории дел, в связи с чем ссылка заявителя жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Ссылки заявителя жалобы на письма Минфина России от 12.02.2018 г. N 03-15-07/8369, Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 г. N ГД-4-11/3541, решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 г. по делу N АКПИ18-273, которым суд отказал в удовлетворении искового заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 г. N 03-15-07/8369, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г., подлежат отклонению, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо Министерства финансов России не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Довод заявителя жалобы о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку предприниматель выплачивал вознаграждения третьему лицу - Бердникову Д.В., подлежит отклонению.

Как указывалось ранее, на основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, имеющие наемных работников, помимо страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых ими "за себя", платят также страховые взносы за своих сотрудников в общем порядке.

Действующее налогового законодательство не предусматривает какой-либо отдельный порядок исчисления и уплаты страховых взносов на свое обязательное пенсионное страхование теми индивидуальными предпринимателями, которые имеют работников. Наличие таких работников у индивидуального предпринимателя не освобождает такого предпринимателя от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за отчетный период.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. В силу ст. 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года по делу N А60-15448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева